«В основе — фетишизация прав»: уполномоченный по правам человека высказался об антиваксерах

Вчера в краевом Заксобрании депутаты обсуждали федеральный законопроект о повсеместном введении QR-кодов. В ходе обсуждения свое мнение об этом высказал и уполномоченный по правам человека в Красноярском крае Марк Денисов. Он поддержал принятие этого законопроекта и объяснил, почему на самом деле он не нарушает права людей. Приводим его выступление как оно есть.

— В этом году было 47 ковидных обращений, 2/3 из них связаны с запретительной деятельностью властей. За этим стоит серьезное общественное напряжение, с другой стороны, я смотрю на эти обращения и вижу, что многие из них повторяют друг друга до запятой и носят вирусный характер, распространяясь по всей стране. Зачастую авторы этих обращений даже не меняют фамилии губернаторов и названия регионов. Мне жалуются на указ Александра Викторовича Усса, а в обращении стоит фамилия губернатора Челябинской или Свердловской областей.

Мы провели анализ этих обращений, и в их основе лежит так называемая Римская конвенция 1950 года с дополнениями 2004 года, которая прямо говорит, что допускается вмешательство властей в личную жизнь граждан, если есть угроза здоровью или общественным интересам. Об этом говорит и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Мы проанализировали большой объем профильных законов, подзаконных актов. И заявителям отправляем большой документ со всеми этими данными.

Однако, на мой взгляд, этот документ мог бы быть и 15-, и 20-, и 150-страничный, но это бы не принесло никакого результата. Вся проблема этих протестов против действия властей в условиях пандемии — это не про законодательство и даже не про медицину. В их основе лежат ложные представления определенных слоев общества о личных правах как о неком абсолюте. Я бы сказал грубее — лежит фетишизация прав человека. Это представление некоторых людей, что никогда и ни при каких обстоятельствах их нельзя ограничить.

Между тем личные права ограничиваются, и даже при определенных обстоятельствах может быть ограничено право на личную жизнь и здоровье. Когда полицейский открыл огонь по казанскому стрелку, он, очевидно, ограничил его право на здоровье и поставил под вопрос его право на жизнь только потому, что он сам вел огонь по детям, по тем несчастным детям, которые в тот день оказались в школе. Это не вызвало никаких серьезных возмущений общества, напротив, были требования немедленно убить, расстрелять и так далее.

Я хочу сказать, что права и обязанности составляют единый нерушимый комплекс, так как обязанности — это система действий на соблюдение прав других людей, и одно не существует без другого. Вся проблема в том, что антиваксеры, как их называют, видят лишь свои права и абсолютно не хотят видеть обязанностей по отношению к другим людям. Поэтому в этом споре я не на стороне антиваксеров. Я не усматриваю в данном законе нарушений прав граждан. Есть ограничения, вызванные жесткой необходимостью.