Красноярский депутат Глисков подал жалобу Генпрокурору РФ. На какие ошибки в деле он указал

Депутат Заксобрания Красноярского края Александр Глисков подал жалобу Генпрокурору РФ Игорю Краснову. Он недоволен составленным постановлением, по которому его привлекли к уголовному делу в качестве обвиняемого. Народный избранник находится в СИЗО с осени прошлого года. По версии следствия, парламентарий в 2016–2017 годах требовал деньги от замгендиретора «КрайДЭО» Самеда Юсубова. Он угрожал, что будет критиковать деятельность предприятия, и Юсубов не сможет удержать пост. После чего Юсубов якобы передал деньги Глискову через бывшего краевого депутата Сергея Титова. Титов сейчас отбывает наказание по другому делу, а следствие в отношении Юсубова прекратили за истечением срока давности.

Вот, что пишет по поводу постановления Глисков:

— Считаю дело заказным, политическим и сфабрикованным. На это указывает тот факт, что предъявленное обвинение является расплывчатым и неконкретным, содержит взаимоисключающие утверждения, противоречит науке уголовного права, практике его применения судами, и здравому смыслу. Вследствие чего я лишен возможности защищаться, так как не понимаю, в чем конкретно меня обвиняют, какие именно утверждения я должен опровергать и где искать источники «права», на которых базируются выводы следователя.

Депутат также выражает готовность провериться на полиграфе, но, судя по всему, такого допроса ему еще не проводили.

Среди прочих претензий Глисков особенно выделяет несоответствие фактов и показаний свидетелей. Депутат утверждает, что он продолжал критиковать предприятие Юсубова и после того, как тот якобы передал ему взятку. А значит мотива получить деньги от «КрайДЭО» у парламентария не было.

— Шесть с половиной лет прошло до моего ареста, за этот период я неоднократно поднимал вопросы деятельности «КрайДЭО» и его руководства, и всегда в негативном ключе. Почему же следователь об этом не пишет в постановлении? Предположу, по той причине, что такое развитие события противоречит изначально продуманной хронологии событий и подогнанным под нее показаниям свидетелей, согласно которым после переданной якобы взятке критика прекратилась. Получается, следователю проще не замечать имеющиеся в деле документы, чем признать, что «свидетели» лгут? — пишет в жалобе депутат.

Также Глисков критикует документ за «расплывчатость» формулировок. В частности, он не понимает на каких конкретно заседаниях критиковал Юсубова, согласно постановлению.

— Нет никакой конкретики, что это были за мероприятия с участием должностных лиц исполнительной власти, где и когда они проходили? Может быть это сессия Законодательного Собрания, или комитеты, или заседания правительства, или совещания у губернатора, как угадать? И как защищаться и опровергать, когда нет никакой конкретики? — возмущается он в жалобе.

Такое же недовольство он высказывает и по отношению данных, которые указывают на его участие в интервью. Считается, что депутат в СМИ критиковал госпредприятие.

— То же самое касается интервью в СМИ, какого числа, на каком канале, в каком информационном агентстве? Нет ответа в постановлении следователя. Не говоря уже о том, что нет и содержания «интервью», было там вообще хоть слово про Юсубова? Хотя в современных реалиях есть специальные агентства, которые мониторят и годами хранят все возможные публикации. Можно их запросить, провести исследование? Интернет, как говорится, «помнит все», — продолжает Глисков.

Также депутат не понимает, почему его критика по отношению к «КрайДЭО» приравнялась к вымогательству, а хороший отзыв — к покровительству.

Напомним, депутат и раньше указывал на несостыковки в его деле. Сейчас депутата хотят посадить в колонию на 12 лет. Против него уже дал свои показания бывший мэр Красноярска Сергей Еремин, а экс-губернатор Толоконский напротив, опроверг обвиняющую информацию.