«Просвещать о репрессиях бесполезно»: глава «Мемориала» о фильме Дудя и отношении к Сталину

Во вторник популярный интервьюер и YouTube-блогер выпустил фильм про Колыму на 2,5 часа. В нем он рассказал о жизни на Колыме сейчас и во времена сталинских репрессий, пообщался с местными руководителями музеев и хранителями истории, а также с родственниками репрессированных — Ефимом Шифриным, чей отец несколько лет просидел в сталинских лагерях, и дочерью академика Королева.

За 4 дня фильм набрал почти 7,5 миллиона просмотров. О нем говорят все. Не остался и в стороне глава красноярского отделения общества «Мемориал»* Алексей Бабий, которое занимается исследованием, сбором и хранением информации о политических репрессиях. Мы приводим его мнение без изменений.

Алексей Бабий, глава красноярского «Мемориала»

«Посмотрел нашумевший фильм Дудя. В несколько приёмов, потому что, где найти два с лишним часа подряд.

Фильм добротный и композиционно грамотный, хотя иногда теряет ритм, особенно в интервью с дочкой Королёва.

Удивительным образом Дудю удалось избежать обычных ляпов, на которые горазды журналисты, пишущие о репрессиях (но посмотрел список консультантов и понял, что иначе быть и не могло).

Есть очень правильно расставленные акценты — про мнимые четыре миллиона доносов, про бытовиков-указников и т. д. Грамотно.

Напоследок он вместе с Шифриным сумел сказать главное — про страх и свободу. Я, правда, в отличие от Шифрина, не настолько оптимистичен в оценке нынешнего поколения, ну да ладно, сочтём, что у меня процент старческого брюзжания выше (хотя мы с Шифриным одногодки).

Неприятно поразило, что Дудь поддался мейнстриму и чуть ли не четверть фильма бесплодно отдал фигуре Сталина. Ребята, пока мы будем обсуждать одного единственного человека, и с пеной у рта спорить, хорош он или плох, зеркально отражаясь (одни говорят, что он войну выиграл, а про репрессии не знал, а другие — что репрессировал он лично, а вот войну выиграл народ ему вопреки), пока мы будем этим заниматься, мы так и будем оставаться там, где пребываем сейчас, то есть в заднице. Потому что упираться в одного человека бессмысленно. Сталин всего лишь олицетворение, бренд советской системы, и обсуждать имеет смысл именно систему, а не бренд. Причём не отдельно нашу систему, а вместе с другими тоталитарными системами — немецкой, итальянской, китайской, северокорейской и т. д., которые, отличаясь в деталях, имеют в основе своей одни и те же принципы. Все они, кстати, имеют фирменную фигуру вождя, но мы далеко не уедем, если будем обсуждать только качества этих вождей. Не в них дело.

И, к слову, упираться именно в фигуру вождя, не замечая системных свойств тоталитаризма, — это один из признаков советского человека. И с той стороны, и с другой стороны — люди безнадёжно советские, и они спорят, не выходя из советской парадигмы (во, умное слово сказал). Стоит выйти из неё, многое становится простым и понятным.

И я, наконец, сформулировал для себя (раньше понимал, но не мог, или некогда было сформулировать), почему просветительство по теме репрессий малоэффективно, если не сказать бесполезно. Вот кто-то (не я) думает, что стоит открыть человеку глаза на ужасы ГУЛАГа и он проникнется правильным пониманием. Пример Вани Паникарова показывает, что это совсем не так. Даже катастрофически не так. Смотрите, человек без малого тридцать лет в одиночку собирает материалы о колымских лагерях, издал чёртову тучу воспоминаний бывших колымских заключённых (при том, что он вообще-то ни разу не журналист, а наоборот, токарь шестого разряда), создал чуть ли не единственный в стране частный музей политических репрессий. Нет на Колыме человека, который знал бы о колымских лагерях больше Вани, но при этом он теряется, когда ему предлагают осмыслить свои знания. Он начинает гнать совершенно советскую пургу про Сталина, который ничего про репрессии не знал и помер в кирзовых сапогах. Всё это потому, что Ваня, при всех своих замечательных качествах (а я говорю это со знанием дела, потому что выпил с ним не один литр водки — и на Колыме, и в Москве, и у нас в Красноярске) — Ваня человек глубоко советский. Вот из этой советской матрицы он не выпрыгнул, и похоже не выпрыгнет никогда. Как и большинство наших с ним соотечественников. И просвещать его бесполезно, он просвещённый дальше некуда, и сам кого хошь просветит, но за деревьями леса не видит.

Так что я попытки просвещения давно оставил и вижу задачу в том, чтобы наша тридцатилетняя работа не пропала и находилась в открытом доступе, а уж как это слово отзовётся в головах других людей — это проблема этих самых людей. То есть делать это надо, но не в попытках кого-то в чём-то убедить, а с надеждой дать некоему пытливому уму, если таковой найдётся, пищу для анализа, размышлений, сопоставлений и выводов. Как-то так, да.

А Дудю спасибо, люблю качественную работу».

* признан иноагентом