«Чтобы кормить семью и платить долги»

По данным Personal Finance Employee Education Fund, 70% людей считают финансовые проблемы основным источником стресса. 24% признаются в том, что сложности с финансами отвлекают их от работы. При этом 60% россиян имеют кредиты, 18 млн человек имеют два и более открытых кредита, сообщается в статистике Объединенного кредитного бюро. 39% работодателей в США проверяют кредитные истории кандидатов. Получит ли практика распространение в нашей стране и можно ли как-то защититься от того, чтобы работодатель выяснял всю подноготную? «Мы регулярно встречаемся с практикой проверки кредитных историй наших соискателей. В большинстве случаев работодатели отказывают соискателям с плохой кредитной историей. Недавно мы нашли директора по строительству, кандидат успешно прошел несколько собеседований, рассказал нам о проблемах с долгами, которые у него случились из-за разорения строительной фирмы. И работа эта нужна была ему как хлеб, чтобы кормить семью и платить долги. Но служба безопасности работодателя не пропустила его кредитную историю, и мы вынуждены были отказать высококлассному специалисту», – рассказывает директор «Агентства по поиску и развитию персонала» Людмила Колокольчикова. Если у соискателя платеж по кредитным обязательствам составляет до 30 % ежемесячного дохода, то в ОКБ его характеризуют как человека, который совершает обдуманные поступки, с высоким уровнем ответственности, с неэмоциональным потребительским поведением. А вот если платить приходится больше 50 %, то это рискованный сотрудник. Человек, у которого много кредитов и большие платежи, не способен трезво оценивать свои возможности и эффективно управлять средствами. А это может отразиться и на работе, считают эксперты. «Наличие долгов у кандидата – это потенциальный риск для возникновения у него умысла на хищение товарно-материальных ценностей предприятия, совершения подлога или иных мошеннических действий», – считает генеральный директор агентства «Деловая Разведка и Безопасность» Игорь Бедеров. Это законно? С июля 2014 года любое юридическое лицо может ознакомиться с кредитной историей соискателя, но только с его письменного согласия. «Казалось бы, гражданам, не давшим согласие, не о чем беспокоиться, однако в законе «О кредитных историях» есть еще одна норма. Она гласит, что работодатель (юрлицо или ИП) может получить информационную часть кредитной истории без согласия соискателя, если пойдет на обман и заявит в бюро кредитных историй, что запрашиваемая информация ему необходима в целях выдачи займа (кредита) гражданину. К сожалению, в действующей редакции закон не определяет, как бюро кредитных историй будет контролировать правомерность запросов, и поэтому требуется доработка регламентирующих норм», – объясняет юрист частной практики, независимый эксперт в области права Виктория Евдокименко. Но работодателям не обязательно обращаться в бюро кредитных историй, чтобы выяснить информацию о долгах кандидата. В сети есть ресурсы, которые позволяют вычислить неплательщиков. «Наш контингент горазд сочинять. Много нам рассказывают сказок. Поэтому мы всех проверяем, – рассказывает руководитель коммерческой службы ЧОП «АКМ-Групп» Мария Щедрина. – У нас все сотрудники проходят добровольное анкетирование, подписывают согласие на обработку персональных данных. Мы обращаемся к открытым источникам, есть сайт судебных приставов, где фигурируют злостные неплательщики. Сейчас появился тип людей, которые берут кредиты, думают, что им все должны, а они никому ничего не обязаны возвращать. Таких мы на работу не возьмем». Это дискриминация Трудовое законодательство запрещает отказывать в должности по причинам, не связанными с профессиональными и деловыми качествами работника. Естественно, отказ работодателя по причине неплатежеспособности кандидата – это нарушение. «Претендент вряд ли получит отказ с прямой формулировкой на несоответствие позиции исходя из наличия долговых обязательств. Тем не менее, если иных очевидных причин для отказа в приеме на работу соискатель не видит, он может воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 64 ТК РФ, на получение письменного ответа от работодателя, который впоследствии может быть обжалован в суде», – резюмирует Виктория Евдокименко.