Судью Назаровского суда обвинили в фабрикации дела. А организовать проверку поручили ей же

В редакцию NGS24.RU обратился Сергей Жиленков из Назаровского района. Он делит совместное имущество с бывшей женой. Мужчина утверждает, что суд пытается оставить все общие пожитки его экс-супруге, поскольку Сергей якобы дал на это свое согласие. Но мужчина утверждает, что ни от чего не отказывался и никаких документов на этот счет не подписывал. Сергей нанял юриста. Та, изучив все обстоятельства, уверена, что судья сфабриковала дело, и подала жалобы в различные инстанции. Но! Жалобу отдали на рассмотрение той же самой судье, которая, естественно, никаких нарушений не нашла. В ситуации разбиралась репортер NGS24.RU Галина Сергиенко.

Сергей Жиленков прожил в браке с женой Надеждой около 25 лет, жили они в поселке Степной Назаровского района. За эти годы у пары родились сын и дочка, со временем дети выросли и съехали от родителей. После чего супруга Сергея решила переехать из родного поселка в город, Но Сергей идею не поддержал, предложил сперва найти там работу и жилье, а потом уже думать о переезде. Летом 2021 года женщина взяла отпуск и поехала погостить к матери в Ачинск, за время отдыха нашла там работу. Затем вернулась в деревню, уволилась с прежней должности, собрала вещи и переехала. Сергей остался в Степном. Надежда поддерживала общение с мужем, он порой приезжал к ней в Ачинск, иногда она к нему в Степной.

— Со временем у нее появились новые друзья, знакомые, которые любили чрезмерно употреблять спиртные напитки. Начала обманывать меня, скрывала встречи с другим мужчиной. Я до последнего момента пытался сохранить семью, но с каждым разом супруга ставила всё новые и новые условия, а мое мнение ей было безразлично. Я всё-таки принял решение подать на развод, — рассказал NGS24.RU Сергей Жиленков.

Это произошло в первой половине 2023 года. По словам Сергея, основной доход семьи обеспечивал он. Когда покупали дом, он оплатил 65% от общей суммы. Также мужчина, по его словам, купил две машины, оплатил обучение детей. Домашнюю технику покупали совместно с супругой. При разводе и дележке имущества Сергей предложил жене выкупить у нее долю в квартире, но та отказалась и сказала, что все вопросы намерена решать через суд, и что пополам хочет поделить не только дом, но и машины с техникой.

Сергей говорит, что по обоюдному согласию с супругой продал за 300 тысяч рублей автомобиль, которым бывшая жена пользовалась. Часть денег Сергей потратил на похороны отчима, другую часть перевел сыну, который сейчас служит на СВО. По словам Сергея, супруга знала об этом и поддержала, но на суде заявила, что он продал машину без ее согласия.

— Она подала иск на раздел имущества, не предоставив ни одного документа. Иск я не признал. Никаких отказов от имущества я не подписывал, ни от чего не отказывался. Но судья в решении указала, что я с иском согласен, — сказал нам Сергей.

В иске было предложено поделить имущество пополам. При этом на движимое имущество Надежда не представила ни единого документа. Закон предусматривает, что если ответчик (то есть Сергей) признает требования, то не обязательно предоставлять доказательства. Судья Елена Наумова указала, что Сергей признал требования экс-супруги в полном объеме и удовлетворила ее требования. Однако Сергей, как он утверждает, не признавал иск.

Мужчина нанял юриста Марину Пиксайкину, та ознакомилась с материалами дела. Изначально в протоколах судебных заседаний было указано, что Жиленков иск не признал. А когда дело поступило в суд апелляционной инстанции, в документах, которые выдала судья, было указано, что Жиленков признал иск супруги. Юрист считает, что процессуальные документы были попросту сфальсифицированы судом.

— Человек, идя в суд, хочет добиться какой-то справедливости и ждет законного решения, на практике получается, что судья ради того, чтобы решение устояло, ради положительной статистики, чтобы похвалили на совещаниях, начинает фальсифицировать и подделывать документы, — говорит юрист Марина Пиксайкина.

Марина Пискайкина написала жалобы в Красноярский краевой суд и в квалификационную коллегию судей. Дело отправили на проверку в тот же Назаровский городской суд. А комиссию для проверки своим же приказом создала та же самая судья Елена Наумова. По факту получается, что она сама себя проверила на нарушение. И ничего противозаконного не нашла.

Мы обратились за комментарием в краевой суд, но там пояснили, что представители суда не вправе комментировать такие обращения.

— В том числе по «выработке правовой позиции по запросу, выполнение любой аналитической работы, непосредственно не связанной с защитой прав запрашивающего». Разъяснять и давать правовую оценку судебных и около судебных актов в суде никто не будет по законодательству, — пояснили нам в суде.

Дозвониться до самой Елены Наумовой не удавалось в течение нескольких дней. Ее не получалось застать на рабочем месте. Но ситуацию прокомментировала ее помощница Марина Почепкина.

— На данный момент комментировать его решение не можем, потому что решения как такового, вступившего в силу, нет. Сказать что-то сложно, потому что решения нет, суд апелляционной инстанции еще решение не принял, — пояснила помощник судьи.

Марина Пиксайкина обратилась в главное управление Следственного комитета России — именно туда, потому что краевой СК не может предпринимать каких-либо действий в отношении судей, закон не позволяет. Адвокат попросила следователей провести проверку независимым лицом. На днях это обращение перенаправили в региональное управление Следственного комитета по Красноярскому краю с просьбой провести проверку.

Мы обратились в управление СК по Красноярскому краю. Там сказали, что документ еще не пришел в ведомство. Пообещали дать комментарий, как только получат письмо.

Ранее NGS24.RU рассказывал, как следователь СКР Анна Климакова завела дело на судебного пристава за то, что та якобы списала долг своему знакомому. Доказательств не было, поэтому Климакова сфальсифицировала их. Главную улику — жесткий диск с подделанными показаниями — нашли в компьютере практиканта. Там Анна Климакова пыталась спрятать улику.