перейти к новости

Появились подробности смертельного ДТП на Словцова

14 августа 2018, 09:05
Поделитесь своим мнением
Комментарии
43
Гость
14 августа 2018, 09:17
15 лет! что он делал за рулём?
Гость
14 августа 2018, 18:15
А никого не смущает, что ему 15 лет - и он без водительских прав!!! И не важно прав он или нет.
Гость
14 августа 2018, 09:33
Умников я смотрю развелооось
14 августа 2018, 10:30
Что пазл не складывается... Летел значит покойный? И поворачивал,не пропустив Рено, он же... ? Летел в повороте? Его занесло? Он в заносе ударился бортом о Рено? Да так что Рено развернуло на 180"... Да получил такую вмятину,что хватило умереть на месте.. Ну-ну.. Это какая ж скорость у него была при повороте? 120? 140? У покойника не спросишь.. Только свидетели.. И регистраторы и видео-наблюдения рядом не оказалось рядом.. Ну-ну...
Гость
14 августа 2018, 11:13
Ребята никак нельзя в городе гонять как на трассе,а виноваты оба один не пропустил,а второйрешил что он круче всех и превысил скорость,а судя по повреждениям очень сильно превысил.И возраст тут точно имеет значение!
Гость
14 августа 2018, 14:08
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вряд ли у потерпевшего был умысел на ДТП, да и непреодолимой силой тут не пахнет. Правила нарушил тойотовод, но платить будут родители малолетки. Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п. 1 ст. 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст. 1064 ГК РФ). Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей, если они не докажут отсутствие своей вины. Вина родителей малолетки очевидна, передача средства повышенной опасности, причем не важно, знали ли они об этом или нет.
Гость
14 августа 2018, 23:02
Что значит "ребенок ехал по правилам"? По правилам его не должно было быть на этом перекрестке и вообще за рулем этой машины. Поскольку он не просто не имеет ВУ, но никогда не обучался в автошколе и даже не может быть допущен к обучению в автошколе в силу детского возраста. Возрастной предел 16 лет ведь не из пальца высосан. Есть такие понятия, как психологическая зрелость, понимание меры ответственности за последствия своих действий.А баранку крутить и давить на педали так-то и обезьяна сможет.
Гость
15 августа 2018, 12:52
а самое главное! мы пишем - чего хотим. А решение будет приниматься следователями (без оглядки на общественное мнение) в соответствии с размером аргументов каждой из сторон.
Гость
14 августа 2018, 09:49
какая реакция у 15-летнего без опыта? если бы ехал за рулем со стажем вождения, то пропустил бы этого торопыгу. я всегда притормаживаю около перекрестков, вот таких высматривая. Это с какой скоростью надо было ехать 15-летниму, чтобы так припечатать нарушителя? до смерти, а экстренное торможение где?!
14 августа 2018, 09:41
Это сын хозяина столовой которая чуть дальше
Гость
14 августа 2018, 22:10
накажут только за то,что он нарушил- езда малолетнего без прав, передача руля. Если его вины в дтп нет, то наказания за дтп не будет.
Гость
15 августа 2018, 10:05
Ребенок не имел права там быть....а дядя 45лет имел право нарушать?
Гость
15 августа 2018, 12:49
мне кажется весь этот хайп поднимают знакомые и родственники (а их, как обычно в таких случаях, очень-очень много) мальчишки за рулём и его папы.
Гость
15 августа 2018, 01:59
Несмотря на виновность согласно ПДД в части пропуска перед поворотом и прочее, ситуация будет рассмотрена как с пьяными - он не имел права садиться за руль и выезжать на дорогу общего пользования, следовательно его ТАМ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО БЫЛО!!! А если бы его там не было то и аварии бы не случилось! И все были бы живы здоровы и машины целы и спокойно пили чай дома за ужином.
Гость
14 августа 2018, 14:52
Не пропустил! Потому-что не ожидал, что кто-то будет лететь со скоростью "500 км/ч". Ехал человек уставший, посмотрел никого нет, и тронулся, а тут опа, и все. А у пацана опыта и "чуйки" ситуации еще нет. Сколько таких аварий случается, когда особенно какой-нибудь пенсионер на жигулях выезжает, а в него молодой джигит на быстром коне влетает.