24 октября воскресенье
СЕЙЧАС +4°С
Фото пользователя

Илья Будкевич

Городской активист, ведущий Instagram-аккаунта "Балконы Красноярска"
Фото пользователя

Илья Будкевич

Городской активист, ведущий Instagram-аккаунта "Балконы Красноярска"
Другие статьи автора

Маленький шаг для урбаниста, гиперскачок — для мэра: активист подверг сомнениям доводы Еремина о метро

Глава накануне в интервью высказался о строительстве подземки

Поделиться

Глава в июле сам лично спускался в метро

Глава в июле сам лично спускался в метро

Поделиться

Красноярский урбанист не согласился с доводами мэра о строительстве метро

На прошлой неделе глава Красноярска Сергей Еремин в интервью телеканалу «Прима» прокомментировал один из самых болезненных для города вопросов — строительства метро. Инициатором этого разговора стал ведущий, который привел мэру расчеты активиста Ильи Будкевича. По его прикидкам, на 128 миллиардов, которые потратят на метро, можно было проложить 400 км трамвайных путей, закупить трамваев и отремонтировать все дороги Красноярска. Автор инстаграм-аккаунта «Балконы Красноярска» и наш колумнист Илья Будкевич не смог пройти мимо ответа Еремина и не разобрать его.

Тезис № 1. «Если это в лоб переводить [затрачиваемые средства] в километры асфальта, автобусы, троллейбусы и так далее, конечно, эти вещи вообще несопоставимы»

Именно об этом я и писал в свое время. Стоимость метро — сумма астрономическая для нашего города. И любой человек, хотя бы примерно представляющий ее масштабы, понимает, что строительство метро в Красноярске — гигантская нецелевая растрата средств с огромной коррупционной составляющей. Уверен, это отлично понимает и Сергей Еремин. Однако российская бюджетная и политическая система устроена таким образом, что мэр не может быть в оппозиции к губернатору, равно как и губернатор не может быть в оппозиции федеральному центру. Поэтому я не критикую мэра за сам факт поддержки проекта метро, здесь он человек подневольный. Я лишь указываю на логические несостыковки и оставляю аудитории право сделать выводы самостоятельно.

Тезис № 2. «Но надо же тоже понимать, куда мы дальше идем. Мы кто — провинциальный город или мегаполис? Мы все равно, так или иначе, будем дальше развиваться»

С первой частью тезиса сложно не согласиться, но вторая выглядит очень поверхностно. По крайней мере, это очень грубое обобщение. Конечно, последние десятилетия население Красноярска стабильно росло, но из этого никак не следует, что эта тенденция сохранится.

Более того, если посмотреть на демографические процессы нашей страны, станет очевидно, что через 10–15 лет, если за это время город не сумеет перейти в «высшую весовую категорию», население начнет стабильно сокращаться. Дело в том, что уже скоро миграционная база малых городов России будет исчерпана, так же как в свое время была исчерпана миграционная база деревень. Тогда уже такие города, как Красноярск (опять же, если город не сумеет обогнать другие города нашего уровня), станут основной миграционной базой для городов «первого эшелона».

Когда мы только начинали проект «Балконы Красноярска», я делал видео о целях проекта, где как раз декларировалась амбициозная цель — не дать такому сценарию произойти. По упомянутым причинам в нашей ситуации крайне важно, чтобы проводимые в городе реформы, по крайней мере, самые дорогие из них, давали выхлоп здесь и сейчас (ну или в течение пары лет), а не когда-то в теоретическом далеком будущем. При этом такой подход ни в коем случае не должен исключать долгосрочного видения.

Тезис № 3. «Мы обязаны участвовать в системе мировой гиперконкуренции с другими городами, поэтому [предлагается] система не однотипного транспорта, а система комбинированного транспорта»

Полностью согласен с первой частью утверждения. Именно поэтому важно наиболее эффективно использовать оставшиеся годы безусловной внутренней миграции из малых городов.

Со второй частью тоже нельзя не согласиться. Но проблема в том, что проводимая в городе транспортная политика крайне медленно и неэффективно приближает нас к этой цели. Сегодня в нашем городе просто нет полноценного магистрального транспорта. Конечно, есть электрички, но их пассажиропоток в рамках всей транспортной системы на сегодняшний день ничтожен. Ведь электричка — скорее агломерационный транспорт, а не городской. А в нашей агломерации она ходит только до Дивногорска, несмотря на то, что есть пути до Сосновоборска и Железногорска (но это уже совсем другая история).

Главным же городским транспортом, как и 50 лет назад, остается автобус. Причем наша автобусная сеть гомогенная, то есть в ней отсутствует разделение на магистральные и местные маршруты. На мой взгляд, именно такое разделение, вкупе с бесплатной пересадкой, является наиболее эффективной и в то же время дешевой из возможных масштабных транспортных реформ для нашего города.

Как это могло бы выглядеть: можно выделить около 10 магистральных маршрутов, которые на всем протяжении были бы обособлены, для них обеспечивался бы приоритет на перекрестках, интервал составлял бы 1–2 минуты, а автобусы по этим маршрутам ходили бы с раннего утра до поздней ночи или даже круглосуточно. Тем, кто, прочитав это, задался вопросом, как так можно забирать полосы у автомобилей? ВЕДЬ ВСЁ ВСТАНЕТ! Хочу напомнить, что при грамотной организации одна такая полоса магистрального автобуса может перевозить в 3–4 раза больше людей, чем автомобильная.

Второй тип маршрутов — районные. Их задача довести пассажиров до ближайшей остановки магистрального транспорта. На таких маршрутах могут работать автобусы средней и малой вместимости, вроде «Газель-City». Таким образом, при меньшем количестве подвижного состава можно обеспечить существенно большее покрытие автобусной сети и существенно сократить среднее время поездки. Постепенно, по мере появления финансирования, можно заменять магистральные маршруты скоростным трамваем. Такая реформа дала бы существенно больший эффект, чем одна ветка метро, при в десятки или даже сотни раз меньшей стоимости.

Такие автобусы могли бы выйти на районные маршруты, считает урбанист

Такие автобусы могли бы выйти на районные маршруты, считает урбанист

Поделиться

Тезис № 5. «Для меня важно преимущественно, чтобы каркас был собран из электротранспорта»

Здесь тоже сложно не согласиться. Было бы здорово, если бы на упомянутых магистральных маршрутах ходили троллейбусы, а со временем, как уже было сказано, трамваи.

Тезис № 6. «Да, оно охватит практически большую часть левобережья — до 9 станций, если их реализуем — это будет просто гиперскачок в будущее»

Да-а-а... Целых 9 станций, которые можно практически полностью заменить одним магистральным маршрутом автобусов. То ли дело крупнейшая трамвайная сеть в мире. Ну ладно, почему мэр вынужден защищать этот проект, я сказал в самом начале.

Тезис № 7. «Мы сейчас объявили закупку на модернизацию трамваев. Мы усиливаем сеть нашего общественного транспорта троллейбусами. Плюс не просто троллейбусами в классическом исполнении, но и троллейбусами с автономным ходом. И еще есть одна большая тема, которую мы сейчас обсуждаем. Выйти на магистральную трамвайную сеть от Солнечного до правого берега уже по Мичурина. Вот эту систему, мне кажется, и надо выстраивать»

Конечно, радует, что в городе делается хоть что-то для реального решения транспортной проблемы, но этого мало. А главное, что нет целостного видения, как должно быть.

Тезис № 8. «…То, что мы сейчас делаем, мы делаем не на 1–2 года, этим люди будут пользоваться 20–30, а то и 40, может быть, и 50 лет»

О том, почему такой подход на данном этапе развития города ошибочен, я писал, отвечая на второй пункт. Но всё же хочу привести аналогию всей этой ситуации с метро: представьте, что у вас небольшая компания, скажем, с 10 работниками. Вам нужен офис. Но вместо того, чтобы снять офис в недорогом офисном центре на окраине Красноярска, вы берете огромный кредит и покупаете несколько этажей в «Москва-Сити». Притом что у вас может не хватать денег, чтобы после покупки его банально убирать. Звучит, конечно, красиво (как и метро), но чем этот офис принципиально лучше для вашей работы? Ничем! Зато вы можете быть уверены, что через 50 лет, если ваша компания вырастет, вам не придется переезжать. Как вам такая финансовая стратегия?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Автором колонки может стать любой. У вас есть свое мнение и вы готовы им поделиться? Почитайте рекомендации и напишите нам!

Автор

оцените материал

  • ЛАЙК4
  • СМЕХ4
  • УДИВЛЕНИЕ1
  • ГНЕВ1
  • ПЕЧАЛЬ0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Хочешь быть в курсе событий, которые происходят в Красноярске? Подпишись на нашу почтовую рассылку
Loading...
Loading...