Отсудила за наезд

Находясь на 8-м месяце беременности, 28-летняя девушка попала под колеса машины — от удара у нее начались преждевременные роды. Впоследствии она отсудила у сбившей ее женщины 130 тыс. руб. Как гласят документы краевого суда, девушка в момент перехода дороги была нетрезва, а вина водителя официально не доказана. Однако, по словам юристов, закон в таких случаях чаще всего встает на сторону пешехода. Подробности — в материале далее.

Беременная женщина, переходя дорогу в неположенном месте, попала под колеса иномарки, а впоследствии отсудила у ее водителя 130 тыс. руб. в качестве морального ущерба. Об этом 29 мая сообщили в пресс-службе краевого суда.

Согласно материалам дела, девушка переходила пр. им. газеты «Красноярский рабочий» и, миновав трамвайные пути, попала под колеса иномарки Subaru Forester, за рулем которой была женщина. ДТП закончилось для беременной плачевно — она получила открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга, перелом височной кости и перелом ключицы. Пострадавшая находилась на 8-м месяце беременности, и от полученных травм у нее начались преждевременные роды. Она была экстренно доставлена в больницу, где ей сделали кесарево сечение. Родился недоношенный мальчик с тяжелой асфиксией.

Юрист Ольга Крупская, представлявшая 28-летнюю потерпевшую Викторию Ш. в суде, рассказала, что трагедия произошла еще 22 апреля 2012 года в районе ост. «Цирк». Пока Виктория была в больнице, расследованием ДТП занялось МУ МВД «Красноярское» — решался вопрос о возбуждении дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ. В конце октября 2012 года судмедэкспертиза установила тяжкий вред здоровью потерпевшей. «Заключение выдали 7 ноября, но спустя 2 недели вышло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления со стороны водителя», — говорит она.

Суд установил, что женщина переходила дорогу в неположенном месте будучи нетрезвой — ее адвокат это признает, но говорит, что «вины пешеходу это не прибавляет». Факт опьянения Виктории Ш. подтверждают и судебные документы: «Экспертизу истица не проходила, однако не отрицала, что в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения, выпила вина, поскольку возвращалась от гостей домой».

Вины водителя в аварии судебные органы не увидели: согласно экспертизе, автоледи не могла предотвратить наезд — ехала по своей полосе со скоростью 40 км/ч и не могла предположить, что пешеход может внезапно начать переходить дорогу перед машиной, гласят материалы дела. Ольга Крупская заявила автору: «Там открытая местность, в деле есть 3 свидетеля, которые дали показания, что заметили выходящую на дорогу девушку, а водитель "Субару" почему-то увидела ее буквально за метр». Кроме того, по ее словам, у иномарки было сильно затонировано лобовое стекло, но суд это обстоятельство во внимание не принял.

Поскольку отсутствие вины водителя в ДТП не исключает ответственности для владельца источника повышенной опасности, 27 октября суд взыскал с него 30 тыс. руб. Ни одну из сторон решение суда не устроило. В месячный срок обе стороны подали жалобы в краевой суд — юрист потерпевшей просила увеличить сумму компенсации, а представители автоледи — снизить.

Однако 2 февраля 2015 года краевой

суд встал на сторону потерпевшей и увеличил сумму компенсации до 130 тыс. руб. из-за того, что автовладелица не оказывала никакой помощи сбитой девушке, пока та лечилась.

«Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист передан судебным приставам», — говорит г-жа Крупская.

С водителем Subaru Forester Юлией А. корреспонденту НГС.НОВОСТИ связаться не удалось — в течение дня девушка ссылалась на занятость, а к вечеру ее телефон оказался недоступен.

По словам председателя Коллегии автоадвокатов Красноярского края Валентины Апанович, на водителя накладывается больше ответственности — из-за того, что он управляет источником повышенной опасности. «Пешеход защищен ГК РФ, в частности его 59-й главой "Обязательства вследствие причинения вреда". Для обывателя это кажется нонсенсом, но законодатель решил именно так», — говорит юрист с 33-летним стажем.

Любой водитель вправе оспаривать предъявленные к нему требования о взыскании за причиненный вред — особенно при отсутствии его вины в ДТП, говорит она. Некоторую защиту для него предусматривает ст. 1101 ГК РФ — размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины.

Однако чаще всего с водителей взыскивают немалые суммы, и вышестоящий суд соглашается с этим решением, говорит г-жа Апанович, вспоминая случаи из своей практики:

«За гибель сбитой женщины, у которой осталось два малолетних ребенка, с водителя взыскали 200 тыс. руб. при доказанном отсутствии его вины. В другом эпизоде пешеход, получившая повреждения средней тяжести, отсудила 50 тыс. руб. — водитель также был не виноват».

По мнению координатора красноярского отделения «Федерации автовладельцев России» Егора Фролова, именно из-за того, что закон на их стороне, пешеходы и переходят дороги как попало. Представители ФАР, по его словам, совместно с ГИБДД даже проводили рейды по выявлению пешеходов-нарушителей — но это дает лишь краткосрочный эффект. «20 м до перехода, пешеход, видя, что его снимают, сразу идет на переход, хотя до этого собирался просто перебежать дорогу. Бороться с этим тяжело — кроме видеонаблюдения и придорожных заборов сложно придумать что-то более эффективное», — сетует он.

Статистика ГИБДД гласит: с января по май 2015 года в Красноярске произошло 250 наездов на пешеходов — 11 из них привели к гибели последних. Из-за переходов дороги в неположенном месте произошло 92 ДТП — из них 5 погибших, 88 раненых. Каждый день составляется почти по 100 административных протоколов по нарушению ПДД пешеходами, рассказали в пресс-службе ведомства.

Максим Косов

Фото depositphotos.com