Последний рубеж «ЧЕК-СУ»

Попытка Путина вмешаться в спор вокруг завода ферросплавов не дала никакого эффекта — рекомендованная президентом экспертиза так и не началась. Общественники и ученые из Красноярска, призванные проверить ферросплавы на безвредность, обвиняют в срыве поручений Путина инвестора строительства — компанию ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК». Среди обвинений — компания не хочет оплачивать путинскую экспертизу. Представители же компании упрекают губернатора в том, что он саботирует поручения главы страны. Подробности — в материале НГС.НОВОСТИ.

Начало ноября принесло красноярцам новость о провале попытки Владимира Путина урегулировать двухлетнее противостояние вокруг завода ферросплавов под Красноярском. Четыре месяца назад, после серии судебных исков между властями и инвестором строительства завода — компанией ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» и многотысячных митингов горожан, президент страны поручил губернатору Льву Кузнецову провести независимую экспертизу проекта строительства. При положительном мнении экспертов Кузнецову предписывалось до 1 ноября заключить соглашение о строительстве завода. Губернатор поручил выбрать экспертов общественникам из краевой Гражданской ассамблеи, которая доверила экспертизу Красноярскому научному центру Сибирского отделения Академии наук Российской Федерации.

В среду, 6 ноября, представитель КНЦ Сергей Чурилов сообщил корреспонденту НГС.НОВОСТИ, что никакой экспертизы так и не было проведено: ни заявок, ни финансов на экспертизу от компании ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» в центр не поступило. Подобное поведение г-н Чурилов пояснил недоверием инвесторов строительства завода к красноярским ученым — последние планировали «изучать ситуацию не по бумагам, а посмотреть на природный фон при реальной плавке ферросплавов».

Представители экологического движения «Красноярск против» опубликовали на своем сайте ответ на письмо общественников на имя главы государства о ситуации вокруг завода. В нем сообщается, что «реализация проекта на ранее выбранной площадке неприемлема». В приемной администрации президента подлинность документа оперативно прокомментировать не смогли, однако представители краевых властей восприняли появление письма как своеобразную победу в борьбе против завода.

«Кто-то мог бы сказать, что вопрос не закончен, но я думаю, что эти разговоры для жителей Красноярска пора прекратить. К нам еще присоединилась администрация президента. Такие заключения, такие ответы просто так не рождаются», — заявил в интервью телекомпании «Енисей» вице-спикер Законодательного собрания Красноярского края Валерий Семенов.

Подобное же мнение в беседе с автором высказала и представитель краевого правительства Ирина Самсонова:

«Свои обязательства по поручению президента мы выполнили: эксперты утверждены, техническое задание для экспертизы утверждено. Дальше — ход ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК».

На вопрос автора, будет ли проводиться экспертиза по инициативе самой власти, г-жа Самсонова ответила в том духе, что это все-таки больше необходимо инициаторам завода, власть же устраивает ответ администрации президента.

Однако инициаторов строительства завода ферросплавов под Красноярском не смутили новости ни о провале независимой экспертизы, ни о письме из Кремля. Директор офиса управления проектами ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» Александр Новиков назвал документ из администрации «шедевром некомплектности», обращая внимание на то, что «вверху написано «Иванову» — и Иванов же его и подписывает. Отсутствие на сегодняшний день экспертизы г-н Новиков и вовсе назвал «саботажем»: «Есть только один документ — поручение президента провести экспертизу. Именно этот документ находится на контроле в администрации президента, и никто не менял ни его смысла, ни контрольных дат. Ответственным за проведение экспертизы является лично губернатор Кузнецов. Соглашение должно было быть подписано 1 ноября только в случае положительного исхода экспертизы. Однако само поручение экспертизы сейчас саботируется».

Собеседник еще раз напомнил о том, что проект Енисейского завода прошел главную государственную экспертизу, и призвал развеять все «домыслы о вреде ферросплавов» с помощью настоящей независимой экспертизы.

В компетенции и независимости красноярских ученых г-н Новиков напрямую не усомнился, однако заметил, что главными характеристиками экспертов должны стать опыт именно в сфере производства ферросплавов и экстерриториальность (они не должны иметь отношения к краю).

Согласно планам компании, так и не построенный пока Енисейский завод ферросплавов должен стать ключевым звеном в масштабном проекте, связывающим сразу три региона Сибири: марганец должен был добываться и обогащаться в Кемеровской области, доставляться в район озера Шира и свозиться под Красноярск для последующей переработки. Только затраты на строительство горной дороги с Кемеровской области до Хакасии в ЗАО «ЧЕК-СУ.ВК» оценили в 5 млрд руб. Всего же, по данным издания «КоммерсантЪ», на реализацию проекта компания уже получила от «Внешэкономбанка» 8,5 млрд руб. Можно предположить, что настойчивость компании в борьбе за площадку завода обусловлена именно размахом вложений. Г-н Новиков утверждает, что строительство завода принесет финансовую пользу и для жителей края: трудоустройство 8 тыс. человек, создание специальных учебных центров для студентов, ремонт дорог с помощью «несносимого» шлака от выплавки ферросплавов.

Лидер движения «Красноярск против» Артем Карданец все заявления инициаторов строительства о пользе ферросплавов парировал мнением горожан: на выборах мэра 105 тыс. красноярцев высказались против завода.

По мнению общественника, все попытки «ЧЕК-СУ.ВК» уйти от экспертизы связаны с тем, что компания опасается красноярских ученых и не желает оплачивать итоги их работы.

В итоге судьбу ферросплавов, по словам г-на Карданца, должен решить Третий арбитражный апелляционный суд: «Сейчас завода нет только потому, что отсутствует разрешение на строительство. Его отозвали как раз тогда, когда народ встал на защиту своих прав. Компания пытается вернуть разрешение через суд». С таким подходом согласны и представители компании «ЧЕК-СУ.ВК», усмотревшие в появлении писем из Кремля попытку давления на суд.

Сам суд должен состояться 13 декабря 2013 года. При этом Артем Карданец, выступающий там в качестве юриста, утверждает, что, гипотетически, каждая из сторон может обжаловать решения этого суда еще и в Высшем Арбитражном суде.

Антон Понарин

Фото cheksu.ru