Водителя обязали выплатить 350 тысяч за пешехода-виновника
1 октября 2013, 11:52
Поделитесь своим мнением
Комментарии
64
Гость
1 октября 2013, 12:29
У меня дед лет 10 назад перебегал дорогу возле орбиты на свободном, конечно же в неположенном месте. его сбили, получил серьезные повреждения, почти год учился заново ходить, но тогда никто в суд на водителя не подавал, так как все родственники понимали что он как бы сам виноват, даже мыслей не было кого-то засудить. При таких раскладах пешеходную зону и проезжую часть надо отгораживать бетонными плитами и колючей проволокой, а переходы делать под землей или над землей, так как у людей нет чувства самосохранения, а машина это источник повышенной опасности.
Гость
1 октября 2013, 13:19
Серж, если бы плиты и переходы помогали. Не было и дня, чтобы на участке дороги от остановки Лазо до Авиагородка кто-нибудь на моих глазах не перебегал дорогу между бетонных плит, а ведь там не так далеко есть пешеходный мост и пешеходный светофор, по которым можно пройти не создавая проблем.
Гость
1 октября 2013, 19:36
Андрей-красноярец, да они там вообще скалолазы. Умудряются же как то через блоки перелезть. Это же как надо ногу задрать? О_о
Гость
1 октября 2013, 12:33
"Чудесные" у нас законы... Как бы это циничным не звучало, но если нет вины водителя, почему он еще и платит(если не вдаваться в юриспруденцию)! Мож она сама под колеса кинулась!
Гость
1 октября 2013, 13:04
Юр, ну в общем-то это защита граждан. Потому что если посмотреть в целом на это, то тут все логично. На производстве происходит несчастный случай, и работодатель, как владелец источника повышенной опасности (оборудования) оплачивает лечение пострадавшему, даже если пострадавший нарушил правила ТБ. Вот правда легковые автомобили следовало бы уже наверно исключить из источников повышенной опасности. 21 век на дворе уже и машина в каждой семье.
Кстати, доказать в суде "что сама кинулась" это единственный способ не платить.
Гость
1 октября 2013, 13:55
pashich, бабушка рассказывала, что её за вот такое нарушение ТБ на заводе чуть под суд не отдали, "спасло" то, что она инвалидом стала и ребенок маленький на руках был.
Гость
1 октября 2013, 12:27
ну это уже полный беспредел какой-то.
Гость
1 октября 2013, 12:21
Подавай иск, водитель. Проси возместить моральный вред (разбитая машина наверняка принесла гору нравственных страданий), а вины твоей нет. Зато есть вина пешехода.
Я выражаю сочувствие девушке, но суд-то как так решение принял?
Гость
1 октября 2013, 12:56
О как, суд принял по закону все. Так всегда было, ничего нового нет в таком приговоре.
Гость
2 октября 2013, 11:17
О как, поддерживаю вас полностью. Водителю надо подавать ответный иск...Он тоже перенес потрясение после того как сбил женщину и она умерла.
Я в своей жизни столкнулась примерно с такой же ситуацией..была не виновата, пострадала, получила среднюю степень тяжести и суд постановил, выплатить 50 000 рублей, решили что мало я страдала. Виновного водителя пожалели (он вину признал свою). Теперь платит мне по 100 рублей в месяц :( Где справедливость? Как суды решение свое принимают
Гость
1 октября 2013, 12:39
теперь нужно подавать встречный иск на возмещение затрат на ремонт, выплату компенсации, судебных издержек и моральный ущерб. Ответчицей будет дочь, так как получила эту компенсацию. Вины водителя не установлено, правила ПДД нарушила женщина, поэтому и является виновницей, а водитель потерпевшей стороной.
Большая сумма для невиновного. И человека не вернешь.
Гость
1 октября 2013, 12:29
капец, я хоть и пешеход, но считаю это не правильно, так могут все кидаться под машины, а потом еще и деньги за это сдирать =( не правильные у нас какие то законы, бедный мужичок =(
Гость
1 октября 2013, 12:28
А кто возместит нравственные страдания водителя, а также материальные потери+нервотрепка?
Гость
1 октября 2013, 12:23
Надо водителю подавать на возмещение затрат на ремонт автомобиля с родственников виновника.
Гость
1 октября 2013, 12:44
когда уже взрослые люди начнут сами нести за себя ответственность.
Гость
1 октября 2013, 13:01
А у мужичка страданий не было??? СБИЛ НАСМЕРТЬ ЧЕЛОВЕКА!!! Многие после этого не есть не спать, это на всю жизнь клеймо и ноша! В 2011 сбил, до сих пор мучается поди. Я бы с ума сошел 100%...
Не надо бросаться на дорогу! Думайте прежде всего САМИ!!! Не надейтесь на реакцию водителя, или то что вас пропустят, надейтесь на СЕБЯ и только!!!
правила дорожного движения едины и для водителей и для пешеходов!!! они выбегают на проезжую часть там, где вздумается, сами на тот свет отправляют себя, а люди страдать остаются! невиновный водитель всю жизнь будет помнить, что человека убил не по своей воле, еще и на деньги попадает. Проезжую часть хоть забором огораживай
"Апелляцию ответчика суд отклонил и оставил в силе приговор" Такое впечатление что у суда предвзятое отношение к ответчику. А дочери погибшей должно быть стыдно за своё поведение.
Гость
1 октября 2013, 12:24
Очередной прецедент. Помнится, восле Планеты на пешеходнике на красный сбили маму с дочкой. Водитель потом по 100 с чем-то каждой выпалчивал. Будут кидаться под колеса и дальше.
Кот, Покупаем ДОСАГО до 1 000 000 рублей, за 1200 в год, и страховая пусть им и платит. А вот за ремонт автомобиля взыскивать с пешеходов.
Гость
1 октября 2013, 13:07
Я просто в шоке. Полный беспредел и чушь с точки зрения юриспруденции. Я надеюсь это бредовое решение будет обжаловано водителем. И суд высшей инстанции будет благоразумен, и отменит это вопиюще безграмотное и несправедливое решение. А судей принявших это решение нужно пожизненно дисквалифицировать.
Гость
1 октября 2013, 13:52
Aleksandr, спешу вас огорчить, это не беспредел, это все совершенно законно, решение вынесено на основе статьи 1079 Гражданского кодекса РФ "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих", все правомерно. Он хоть и не виновен по уголовному законодательству, но ответственность по возмещению ущерба не отменяли, все-таки его машина сбила, хоть водитель и не специально это сделал.
Единственное - он может подать встречный иск к дочери на возмещение мат. и морального вреда - ремонт автомобиля, сильный стресс, что он насмерть сбил человека не по своей вине.
Каким бы это абсурдным вам не казалось, но это мера защиты граждан.
Гость
1 октября 2013, 13:59
Aleksandr, не пори чушь! как ты говоришь, "с точки зрения юриспруденции" решение абсолютно законно: есть положение об ответственности владельца источника повышенной опасности в независимости от его виновности. не согласен - меняй закон.
Гость
1 октября 2013, 16:56
николаич, я бы сказал так: не согласен с законом - езди на автобусе/такси
Гость
1 октября 2013, 17:10
невиновный водитель! Иди до конца! Вплоть до ЕСПЧ! Подавай встречный иск на покойника, с требованием возместить убытки авто. У покойника же осталось наследство.
Скажите это кощунство? Нет. Кощунство - это когда девушка на смерти матери пытается заработать. Более того с маминого наследия страховая компания ссудила бы уже давно деньги, если бы машина была застрхована в КАСКО.
Часто, когда пешеход бросается под колеса, просто невозможно предотвратить наезд.
Когда я будучи студентом, переходил дорогу в неположенном месте (Где щас конечная СФУ), смотрел вообще в другую сторону... меня сбила машина на скорости около 80, что я чудом остался жив - меня просто выкинуло в лес на обочину. Я знал, что я виноват и более того мне было стыдно, что я еще причинил автомобилю ущерб - бампер, капот, фара, крыло. Водитель вообще меня не понял, когда я отказался даже от вызова ГАИ.
У меня были и ситуации, когда я стал водителем.. Например еду по Свободному...дорога мокрая и скользкая - через дорогу бежит тетка с сумками (причем не с моей стороны), мое же внимание сосредоточено на пешеходном переходе, который метров через 150, еду в своей полосе, смотрю вперед..и тут она выскакивает на меня... У меня скорость примерно 60, но дорога мокрая, меня как понесло, влево, вправо, на встречку, чуть не перевернул машину (Mitsubishi Pajero IO), чудом не задел ни тетку, ни кого другого..
Гость
1 октября 2013, 12:53
Являюсь пешеходом и водителей,естественно, недолюбливаю,но в этом случае считаю, что суд поступил несправедливо.
Гость
1 октября 2013, 20:03
пьяный пешеход, выскочил ночью на проезжую часть.
Водитель как и полагается принял все меры и даже больше, увел машину в обочину , там перевернулся и врезался в дерево.
Итог: пьяница ни царапины не получил, а водитель погиб.
Было это лет десять назад.
П.С. и этот спор кто виноват, пешеход или водитель будет идти вечно.
Гость
2 октября 2013, 10:08
гость, боишься последствий - не покупай машину. если принимаешь это - ездий. выбор же есть.
это как с оружием, совершенно верная аналогия.
а вы будете обвинять человека, выбежавшего на линию огня...
Водителю желаю найти опытного юриста и подавать встречный иск в вышестоящую инстанцию! Иначе все родственники таких вот пешеходов будут думать, что с водителя можно запросто денег срубить! Лучше бы учили свою родню правильно переходить улицу!
Дм, будьте немного вежливее с не знакомыми людьми и не считайте их тупее чем есть на самом деле, мне просто интересно какие и почему будут различия. Исходные данные - наезд со смертельным исходом. Различия - работник мвд, не работник мвд. Вот итог интересен. Ракурс другой, а фрукт тот же.
Гость
1 октября 2013, 22:49
kostya-krk, я с нетерпением жду продолжения по делу мвд-женщины ведь она сбила насмерть молодого парня и что ей за это будет?
Гость
1 октября 2013, 20:21
Зато БУХОЙ В ХЛАМ водитель, "летающий" между рядами на скорости свыше 100 км и впечатавший в парапет машинку с мирно возвращающейся из магазина семьей, по приезду ГИБДД оказался пассажиром своего авто. А спустя два месяца пока шло административное следствие, вспомнил, что за рулем все же был он, но виноват водитель "впечатанной" машины - он дескать "РЕЗКО УСКОРИЛСЯ, ПРЕПЯТСТВУЯ ОБГОНУ". И даже ДАЧУ ЛОЖНЫХ ПОКАЗАНИЙ ему и его "помощнице" НЕ ВМЕНИТЬ - срок давности.
ВОТ ТАКОЙ наш ЗАКОН.
Гость
2 октября 2013, 11:02
Считаю решение суда не справедливым. Водители, вы, кстати, заметили, что в последнее время в разы выросла тенденция у пешеходов бегать через оживленную дорогу в неположенном месте О_о?
Гость
1 октября 2013, 17:49
да ведь есть безбашенные пешеходы думают машину весом как минимум тонна можно махом остановить, а если видят что женщина за рулем то и вовсе выскакивают на дорогу ..
Гость
1 октября 2013, 19:02
не понимаю а для кого тогда ПДД??????!!!!!!! Тогда ловите пешеходов которые переходят в неположенном месте и штраф минимум 500 рублей!!!! фиксируйте на видео всего делов то!
Гость
1 октября 2013, 20:10
Предлагаю всем кто ЗА то,чтобы вывести в свет данный факт пишите письма в новости.А трепаться могут все.Я считаю,что водитель тут не при чем,почему он должен платить?Человека не вернуть,а жизнь покалечена и другая.Ведь у водителя наверняка так же есть семья и им нужнее эти деньги.Помогайте делами,а не просто словами.
Гость
1 октября 2013, 13:26
Гражданский кодекс у нас такой, виновен/невиновен, а всеравно платишь, как управляющий средством повышенной опасности :D
Гость
1 октября 2013, 13:30
kuplumosk, и много заплатил водитель того Ниссана, который сбил семью? а тот сам был виноват и никто не кидался к нему под колеса
Гость
1 октября 2013, 12:57
Сейчас конечно все заминусуют, но это весьма спорный вопрос. Бывают действительно сумашедшие люди, которые кидаются прямо под колеса несущейся машины, когда у водителя ну нет никаких шансов вообще среагировать (и таких большинство). А бывают и такие случаи, когда в случае соблюдения водителем скоростного режима наезда на пешехода можно было бы либо вообще избежать либо с меньшими увечиями и без летального исхода. Пешеходы должны думать своей головой, НО и водители тоже когда несутся с бешенной скоростью ПО УЛИЦАМ ГОРОДА должны осозновать свою ответсвенность и оценивать возможные последствия.
Гость
1 октября 2013, 13:56
970, было доказано, что водитель правил не нарушал. значит скоростной режим не был превышен
Гость
2 октября 2013, 09:50
970, можно ехать 50км\ч и ворон считать...
Гость
2 октября 2013, 10:01
+1, в меня въезжали на скорости 10-20 км в час на повороте, он руль повернул, а сам смотрел в другую сторону просто .......... ну и уехал внутрь поворота, как я не сигналил и на обочину не съезжал ... ворон видимо всех пересчитал :)
Гость
1 октября 2013, 21:38
несправедливо суд решил! надо как то помогать мужику то!
Гость
2 октября 2013, 10:01
Без взятки не обошлось! Надо идти выше!! Водителю надо тоже подать встречный иск на испорченную машину плюс моральный ущерб
Было у меня случай. Банк русский стандарт подал на меня иск в суд и выиграл. Меня не уведомили. вернее уведомили но противоречащим законом (т.е отправили якобы письмо и решение пришло на старый мой адрес на котором я не проживал очень давно и банк об этом знал) .
Так вот я написал жалобу как на суд так и на банк Путину.
Те быстро разобрались.
Водителю надо сделать также.
Гость
2 октября 2013, 09:39
Скорее всего водитель просто согласился с предъявленным иском, чувство вины видимо и решил не оспаривать, а просто заплатить....
Гость
2 октября 2013, 11:25
Считаю решение суда не справедливым. Водители, вы, кстати, заметили, что в последнее время в разы выросла тенденция у пешеходов бегать через оживленную дорогу в неположенном месте ???
А кто водителю выплатит материальный ущерб? он всё-таки человека убил (по вине умершего кстати), ему с этим жить.. я б на его месте на это подала ответный иск
Гость
4 октября 2013, 23:26
по законодательству водитель, даже если не виновен в дтп с пешеходом, обязан ему выплатить компенсацию на лечение и т.п., а потом в судебном порядке потребовать с виновного в дтп возмещения своих затрат и издержек. и то только после выплаты всей суммы компенсации..................
вот такой закон
Гость
1 октября 2013, 15:54
Типичный пример когда надо знать закон, а не только ПДД. Задавить пешехода в неположенном месте равносильно случайному выстрелу в спину с оружия (часто на совместной охоте случается), всё это средства повышенной опасности, автомобиль обладает большой энергией и может убить так же как и любое оружие и надо понимать реальное положение вещей садясь за руль, не даром его к этим средствам отнесли.
Гость
1 октября 2013, 19:52
Евгений, однако, машинисту поезда ничего бы не сделали за то, что он сбил кого-нибудь, хотя поезд ведь тоже является средством повышенной опасности.
Гость
2 октября 2013, 09:53
Андрей, конечно, поезд может и объехать, не трамвай же. А рельсы, это так, для красоты.
Гость
1 октября 2013, 15:43
люди гибнут в мирное время!! адекватная реакция большинства - иск на возмещение ущерба автомобилю!
в суд на родителей пострадавшей еще подайте
вася, в суд можно падать на тот факт, что женщина нарушила пдд и погибла под колёсами автомобиля, что принесло глубокую психологическую травму водителю автомобиля
Гость
1 октября 2013, 13:05
Водитель должен любыми способами предотвратить дтп с участием пешехода! Пусть хоть в другую машину врезается.
Сограждане автолюбители, незабываем об правилах!
Гость
1 октября 2013, 13:30
Володя, Уважаемый зачем вы выделяете именно водитетелей,нужно чтобы пешеходы знали ПДД,исходя из ваших слов получается что пешеход перебегая вне зоны пешеходного переходи и переходя на красный пешеходы не забывают о правилах?!
Гость
1 октября 2013, 13:34
Володя, ага, убить невиновных в другой машине но спасти жизнь пешеходу-суициднику...
Гость
1 октября 2013, 19:05
человека убили а вы тут из за своих консервных банок совесть потеряли
Гость
2 октября 2013, 08:54
монах, человек сам себя убил, выйдя на проезжую часть!!!
Сейчас-4°C
небольшая облачность, без осадков
ощущается как -9
4 м/c,
зап.
756мм 74%Водителя обязали выплатить 350 тысяч за пешехода-виновника