«Бывает, дела возбуждаются, чтобы напугать»: адвокат экс-замминистра Минздрава края прокомментировал обвинение подзащитной

Защитник бывшей замминистра Минздрава Красноярского края Анны Москвиной Эдуард Клейман поделился мнением об ее задержании. Бывшую чиновницу обвиняют в превышении должностных полномочий при поставке медоборудования. Следствие полагает, что Москвина закупила некачественную технику. Женщину отправили под домашний арест.

Адвокат рассказал NGS24.RU, что дело ведется уже полтора-два года, и, несмотря на то, что Москвиной выдвинули меру пресечения, он не считает, что положение дел подзащитной ухудшается:

— Дело было возбуждено по другим фигурантам, ну вот решили возбудить в отношении нее. Будем разбираться. Дело давно уже идет, какой-то истерики нет ни у следствия, ни у нас. Будем разбираться.

Эдуард Клейман полагает, что в деле с закупками замешаны «другие сотрудники Минздрава края». Также адвокат полагает, что, даже если было допущено нарушение, в нём не было состава преступления:

— Есть ряд действий, совершенных сотрудниками министерств, есть событие. Вот почему-то следствие решило, что эти события имеют какой-то криминальный характер. Мы свою позицию уже полтора года объясняем: «Извините, ребят, ну не все действия, которые совершены, обязательно должны быть криминальными. Даже если выяснится, что какие-то нарушения были, не означает, что в этом виновата именно Москвина. Возможно, виноваты другие люди. Возможно, это была ошибка. Возможно, не все обстоятельства пока еще следствие установило.

Клейман допускает, что закуп некачественного оборудования мог произойти без ведома Москвиной, то есть ее подчиненные допустили ошибку и утаили либо же сделали это нарочно. Также защитник не исключает, что уже сейчас оборудование может не являться контрафактным в связи с изменением требований к таким изделиям либо не считалось таковым на момент закупа. Но могли быть и иные причины:

— Порой бывает, у нас дела возбуждаются, чтобы напугать, порой бывает, у нас дела возбуждаются, потому что так вышестоящее руководство сказало. Могу только предполагать.

В любом случае сторона защиты благодарна суду, что к ним прислушались и не стали выбирать меру пресечения, связанную с лишением свободы.