Выплаты по каско будут учитывать без износа деталей

Высший судебный орган хочет запустить формулу «новое за старое» – заставить страховые конторы выплачивать денежные суммы без пресловутого износа деталей. Также ВС определил, что страховая компания не может отказать своему клиенту в выплате по каско, если за рулем в момент аварии находился водитель, не вписанный в полис.

Вероятней всего, с настоящего времени суды при принятии решений по спорным случаям будут руководствоваться обзорной практикой ВС РФ, сообщает «Российская газета».

В самом начале своего обзора Верховный суд подчеркнул, что решение проблем, связанных с наступлением страхового случая, связано с вопросом об основаниях освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Очень часто страховщики, перечисляя в одном пункте правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора добровольного страхования имущества, конкретные страховые случаи, в другом пункте указывают исключения, не относящие к страховым случаям. Тем самым они фактически расширяют перечень законных оснований освобождения от выплаты страхового возмещения.

При разрешении таких споров суды руководствуются статьями 961, 963, 964 ГК РФ, предусматривающими основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, и положениями пункта 1 статьи 422 Кодекса. Согласно им договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В связи с этим, один из первых выводов высшего судебного органа говорит о том, что страхователь обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Но неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Также Верховный суд поясняет, что наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, направленного на наступление негативных последствий или причинение вреда имуществу, освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения. Но в случае наступления страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения только в случаях, предусмотренных законом.

При этом страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, если докажет, что действия страхователя были направлены на причинение вреда имуществу и страхователь желал наступления негативных последствий.

Еще один важный пункт решения Верховного суда – непредставление страхователем паспорта транспортного средства, либо свидетельства о его регистрации, либо комплекта(ов) ключей, талона техосмотра не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения за угон (хищение) автомашины. Споры о взыскании страхового возмещения за угон (хищение) автомашины, в выплате которого страховщиком было отказано по тем мотивам, что страхователь не представил паспорт транспортного средства, либо свидетельство о его регистрации, либо комплект ключей, талон техосмотра, судами разрешаются, как правило, в пользу страхователя.

«Включение в договоры страхования условий о возмещении ущерба с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортных средств не основано на законе», – подчеркивают в ВС РФ.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда. В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Кроме того, Верховный суд принимает еще одно важное для автолюбителей и страховщиков решение. В частности, управление транспортным средством лицом, не указанным в страховом полисе, не освобождает страховщика от выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб».

«Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними», – резюмирует Верховный суд.