перейти к новости

Эксперт разобрал пять заблуждений о красноярском метро

Трамвай по цене метро или метро по цене трамвая? Фанат рельсового транспорта Дмитрий Тронин продолжает серию колонок на NGS24.RU. На этот раз он, с изрядной долей сарказма, разбирает заблуждения, которые, как он считает, есть у противников строительства метро в Красноярске. Таких набралось пять.

27 ноября 2024, 14:42
Поделитесь своим мнением
Комментарии
52
Гость
3 часа
дли миллионного города 1 ветка путь в никуда. на эти деньги закупили бы троллейбусы и охватили бы весь город... шуму много, толку 0
Гость
3 часа
Весь город и так охвачен троллейбусами и автобусами. Устраивает?
Гость
2 часа
Гость
3 часа
Весь город и так охвачен троллейбусами и автобусами. Устраивает?
ВЕСЬ город, это не только левый берег, есть еще и правый
Гость
2 часа
Гость
2 часа
ВЕСЬ город, это не только левый берег, есть еще и правый
Есть ещё и правый. Интересный вывод.
Гость
1 час
Надо делать ветку метро под Енисеем, с левого на правый берег. Пользы бы больше было.
Гость
3 часа
На эту тему надо провести симпозиум.
Гость
1 час
1. как не назови всё равно это трамвай, не метро, я считаю позор для такого города, как Красноярск трамваи пускать? почему все ищут выгоду, что такой богатый город, как Красноярск не может себе позволить метро? 2. На правый берег никто даже и не проектирует, так что это не метро, а детская железная дорога.
Гость
1 час
Как не назови, а главное, чтобы задачу решал. Ну какой Красноярск "богатый город"? )))) Он себе автобусы нормальные позволить не может. Зачем на правом к существующим электричке и трамваю ещё и метро?
Гость
42 минуты
Гость
1 час
Как не назови, а главное, чтобы задачу решал. Ну какой Красноярск "богатый город"? )))) Он себе автобусы нормальные позволить не может. Зачем на правом к существующим электричке и трамваю ещё и метро?
ну так то трамвай охватывает только часть берега не очень большую, и электричка не в шаговой доступности и тоже только часть берега
Гость
12 минут
Гость
42 минуты
ну так то трамвай охватывает только часть берега не очень большую, и электричка не в шаговой доступности и тоже только часть берега
А ты думаешь, станции метро в каждом дворе бы построили?
Гость
1 час
Не послушали Блинкина - начали в земле ковыряться. На эти деньги можно было весь город наземными трамвайными линиями покрыть.
Гость
1 час
Один эксперт как то сказал 'мне жалко людей которые покупают доллар по 35рублей' Вот очередной эксперт говорит что недометро это верх технологий и прогресса
Гость
3 часа
+ подземного метро, это комфортная температура в вагоне и на станции!!! Желаю автору почаще кататься на автобусах/троллейбусах/трамваях в -30 и в +30
Гость
3 часа
Никаких плюсов - кататься при комфортной температуре по короткой ветке. Тем более, когда на улицу выходишь - и там всё равно мороз. Лучше охватить максимально город, чем аттракцион под землей.
Гость
2 часа
Гость
3 часа
Никаких плюсов - кататься при комфортной температуре по короткой ветке. Тем более, когда на улицу выходишь - и там всё равно мороз. Лучше охватить максимально город, чем аттракцион под землей.
Нет, лучше под землёй чем и город не охватить и пробки ухудшить
Гость
2 часа
Гость
2 часа
Нет, лучше под землёй чем и город не охватить и пробки ухудшить
Только наземный трамвай и город охватит больше, чем короткое метро, и пробки не ухудшит.
Гость
3 часа
Пассажиропоток Волгоградского скоростного трамвая = 49 млн. чел. в год. Дык Волгоград геометрически расположен как кишка вдоль Волги, больше там ездить не на чем.; 134 тыс чел. в день на 17 км. линии, только вот на фото в интернете я вижу почему то почти пустые трамваи и станции, что позволяет усомниться в точности данных цифр. Д. Тронин провластный мэн и топит за проект чиновников. Основной фактор "ЗА" в его статье, это дешевизна проекта (по сравнению с метро), факт само сабой разумеющийся, как "масло -масляное", больше "аргументов" не увидел.
Гость
3 часа
Нормальный способ измерения пассажиропотока - по фотографии ))
Гость
3 часа
Гость
3 часа
Нормальный способ измерения пассажиропотока - по фотографии ))
Гость, но это получается основной ( и самый "ходовой") транспорт города, а людей в трамваях (условно "3 калеки") как у нас на Красрабе, где курсирует куча автобусов, почему так?
Гость
3 часа
Гость
3 часа
Гость, но это получается основной ( и самый "ходовой") транспорт города, а людей в трамваях (условно "3 калеки") как у нас на Красрабе, где курсирует куча автобусов, почему так?
Где 3 калеки?
Гость
2 часа
Очередное оправдание метрохрени
Гость
2 часа
Странный эксперт, не имеющий никакого отношения к строительству метро, но употребляющий формулировки вроде "никто в здравом уме", делающий странные высокомерные резкие выпады. Стало быть "утопия" - метро глубокого задержания? Что ж его столько лет проектировали, строили? На пустом месте, получается? Чего сейчас-то шашкой махать, спустя 30 лет? Автору бы поменьше умничать и сбить пену не мешало бы. Он собрался на этой мизерной горе-ветке решить транспортную проблему и перевозить по десятками миллионов пассажиров в год просто "потому что в других городах перевозят"?
Гость
57 минут
У нас много чего строят вопреки здравому смыслу, а потом не знают, что с этим делать и тратят огромные деньги на поддержание существования. Причал вот на Удачном за 75 миллионов хотят. Или подземный паркинг на площади Чехова за 2 миллиарда.
Гость
1 час
Общался с автором как-то на эту тему - никакой он не эксперт, эксперт - тот, кто объективно оценивает картину со всеми + и -, а автор просто подгоняет нужные факты под свою точку зрения, отметая ненужные. Вот например "строительство метро глубокого залегания считается утопией" и скидывает статью со мнением двух человек. Постойте, ну вообще-то, насколько я знаю, в Красноярске сначала проектировалось именно полноценное метро, и да, есть разные точки зрения на этот вопрос, значит тема как минимум дискуссионная, но автор выдает это за факт, как я и сказал. Далее про скорость автор приводит одну линию в Питере, дескать там почти так же быстро, как в метро Екб и т.п., значит скорости примерно равны. И вот опять он взял самый высокий показатель и сравнил со средним, но если сравнить скорость того же упомянутого им метротрама Волгограда - там скорость 25 км/ч, что вообщет почти на треть меньше 34 от Екб - но автор об этом не скажет, когда ему Волгоград выгоден - он оттуда возьмёт пассажирооборот, когда не выгоден - не возьмёт скорость, притом сам пишет о машипуляторах. Ну и думаю не надо объяснять про наши планируемые 40 км/ч, что план и факт могут сильно отличаться. Смешно, чесслово
Гость
32 минуты
В Волгограде 25 км/ч было не потому, что это не метро, а скоростной трамвай, а потому что там остановки в центральной части близко друг к другу - просто не успевает разогнаться, вагоны и пути старые. Да и 25 км/ч - нормальная скорость.
Гость
1 час
Были б деньги, построили бы нормальное метро. А так, просто оправдываются за освоение того, что дали
Гость
1 час
Ну так этих денег и на нормальное метро хватает. Только потом с этим нормальным метро волохаться не тебе же.
Гость
1 час
Было бы неплохо если бы связывало ключевые точки, типа жд - автовокзал. Нецелесообразно выход на поверхность на молокова... пробка на пересечении с 78 бд, авиаторов будет 100. Разгрузив небольшой участок где-то в октябрьском или жд районе, усугубит ситуацию на перегруженных участках на взлетке
Гость
1 час
Так, транспортники со школы пришли. 1. Метро и так связывает ключевые точки. Автовокзал оттуда уберут к платформе электрички Северное шоссе. 2. Не усугубит - трамвай не участвует в автомобильных пробках.
Гость
3 часа
Метротрам эффективнее и доинее линии а не как метро в пять станций раз в полчаса воздух возит
Гость
3 часа
Красноярску очень нужно развитие транспортной сети и мне удивительного слышать противоположные точки зрения. Развитие электронного рельсового транспорта позволит разгрузить автодороги от дополнительных пассажиров и пользователей авто. Самое смешное, что и сами люди, которые сейчас больше всех критикуют строительство метротрама, впоследствии сами будут пользоваться им же для избежания городских пробок на дорогах и для собственной оперативной транспортабельности.
Гость
3 часа
Слишком короткая ветка, никуда толком не уедешь
Гость
1 час
Тут же налетели диванные эксперды и давай кидаться диванной экспертизой)
Гость
40 минут
Любой балабол теперь может чушь публиковать на нэгэсэ??? Круто!!! 🆒 тоже хочу!!! Куда писать??? 🚽
Гость
3 минуты
Ты уже это сделал
Гость
3 часа
Ну все! Теперь я знаю это!😀
- " можно сколько угодно экзальтированно топать ножкой в различных форумах, но..."
Гость
1 час
ПНТ,а не ,,М,,-- подземно-наземный трамвай.
Гость
1 час
Да, наверное автор прав, но. Что даст городу метро/лрт называйте как хотите. Дороги станут шире, появятся новые многоуровневые развязки, на дорогах стане меньше автомобилей, люди массово оставят личные авто и пересядут на общ.транспорт? НЕТ. Поэтому я думаю ничего не изменится. Если хотя-бы тянули до новых мкр-нов, а так...Как стоял весь город утром в одну сторону, а вечером обратно- так будет стоять
Гость
45 минут
До свидания! Балтолологов - без тебя хватает! Сколько тебе заплатили, чтобы ты обелял действия одних и очернял мнение Народа?
Гость
26 минут
Скупой платит дважды, конечно нужно строить классическое метро глубокого заложения. Пускай будет первая линия Северо-Западный район-мкр. Северный. Вторая линия Крастэц-театр Оперы и балета-мкр. Пашенный. Одна станция пересадки сейчас строящаяся на Маркса у мэрии. Получается Х-образная схема, которая охватит весь Красноярск. Не надо зацикливаться на коротком метро. Город будет развиваться. Всё равно жизнь заставит выход Метро на правый берег. А ещё хорошо бы было построить автотуннель от Коммунального моста под Покровкой с выходом на 9 мая на кольцо у Кардиоцентра. Ну и ещё хотелось бы, чтобы с мкр. Солнечный и Северный можно было без пер