Представители «Бионорда» проиграли в суде депутату, назвавшему реагент «химозой»

Сегодня Арбитражный суд Красноярского края поставил точку в процессе производителя «Бионорда» и депутата от ЛДПР Романа Крастелева. Поводом для иска о защите деловой репутации стали высказывания народного избранника на сессии горсовета — он неоднократно назвал реагент от УЗПМ «гадостью» и «химозой», говорил о плохом воздействии реагента на машины, обувь, бортовые камни вдоль дорог.

В суде Крастелев заявил, что протест горожан привел к тому, что власти отказались от закупки реагента.

— Обида двигает заводом, они не могут принять, что город Красноярск отказался от его покупки. Никак не укладывается в их правосознании, что люди могут иметь свои взгляды на эту химозу, которую они продают усиленно по всей России. Это нашло подтверждение в исковых требованиях, которые мы вынуждены рассматривать. Хорошо, что хоть администрация Красноярска нас услышала и не стала покупать его снова, — говорит Крастелев.

Адвокат Уральского завода противогололедных материалов Владимир Давыдов рассказал NGS24.RU, что слова депутата не имеют под собой никакой научной основы и его цель, скорее всего, просто попиариться на этой теме.

— В судебном заседании не представлено ни одного доказательства, что высказывания ответчика имеют под собой какую-то научную основу. У нас есть заключение государственной экологической экспертизы, которая дала положительное заключение для использования его на дорогах. Есть документ, что «Бионорд» соответствует ГОСТу. Как говорил Уинстон Черчилль, «для политика полезно любое упоминание в прессе, кроме некролога». Думаю, что высказывания депутата идут в этой канве и не связаны с заботой о красноярцах и об экологии вашего чудесного города, — говорит Давыдов.

Арбитражный суд встал на сторону депутата, однако в УЗМП заявили, что будут обжаловать принятое решение.

Большой материал о том, как в мэрии Красноярска сначала отказались от использования «Бионорда», а потом через полгода вернулись к нему, читайте по ссылке.