«Они гнобили тех, кто не прогибается»: как с Красноярской ГЭС выжили ведущего инженера

Ведущего инженера Красноярской ГЭС Степана Поливцева уволили по статье из-за конфликтов с новой охраной. Однако инженеру удалось доказать свою правоту, хотя на это ушло два года. Степан рассказал корреспонденту NGS24.RU Галине Сергиенко, что происходило на станции и как ее руководство пыталось ввести суд в заблуждение.

Степан Поливцев около 10 лет работал ведущим инженером на Красноярской ГЭС. Дружил с коллегами, ладил с начальством. Но в 2018 году в компанию пришло новое руководство, обновилась и служба безопасности, которую возглавил Сергей Белик. Последний начал менять правила, общий язык с ним нашли не все сотрудники. Коллектив ГЭС начал делиться на части: те, кто за нововведения, и те, кто против. Степан входил во вторую группу. Первая постоянно придиралась ко второй, заставляла проделывать ненужную работу, меняла структуру деятельности.

— Они начали выдумывать себе работу, гнобя тех, кто не прогибается. Они попробовали и со мной провернуть, но не получилось. Сидит, например, закупочная комиссия, идет обсуждение контракта на стройку. Вот он три дня работает, этот новый товарищ Белик, я сижу в закупочной комиссии как эксперт, и он там выкатывает замечания великолепные: это здесь убрать, это тоже убрать, это экономически неэффективно. Я задаю ему вопрос: Белик, у тебя образование профильное есть, ты откуда это взял? А он сидит, шары стеклянные, я понимаю, что он не вдупляет, о чем я говорю, — рассказал нам Степан.

Непонимание было буквально во всем, возникали конфликты на пустом месте. Так Степан отработал два года. Потом Белик, по словам Степана, начал его подставлять, обвинять в воровстве, нецелесообразности использования средств, но доказать ничего не мог. Из-за этого тоже было множество конфликтов. Поэтому Степана попросили уйти «по-хорошему».

— Он прямо говорил, что «есть два мнения — мое и неправильное, и мне по-барабану, что ты думаешь как инженер». Мол я здесь бесполезен. На вопросы, почему должно быть так, на основании чего он так считает, он никогда не отвечал. То есть по факту меня уволили за то, что я много разговаривал, а не склонял голову, — говорит Степан.

Поливцев уходить не собирался, для него это было дело чести. Он рассказал, что Белик начал проводить служебные проверки, обвинил Степана в сговоре с поставщиком услуг при закупке и заявил, что якобы предотвратил нецелесообразное использование 56 миллионов рублей. Директор встал на сторону Сергея Белика, а в личное дело Степана внес выговор. По словам Поливцева, на этом Белик не остановился, начал еще фабриковать дела против него, хотя доказательств всё так же не было.

Далее Поливцева попытались уволить по статье. Но по какой конкретно — руководство само не поняло, поэтому приказ быстро отменили. А Поливцев после этого ушел на больничный на два месяца — у него сдали нервы.

Степан говорит, что пока его не было, начальство пыталось накопать на него что-нибудь неприятное, но так ничего и не нашло. Когда он вышел с больничного, то не обнаружил своего рабочего места — компьютер и документацию изъяли без его ведома. Затем директор ГЭС вызвал Степана на разговор и объявил об увольнении. Личные вещи разрешили забрать под конвоем охраны.

Поливцев пошел в суд и боролся за справедливость около двух лет. В разговоре с корреспондентом NGS24.RU он описал эпизод, как бывший работодатель пытался доказать факт нарушения со стороны инженера:

— Мы пошли в суд. Там все их позиции разбивали о скалы. Свидетели все одно и то же подтверждали. Потом те привезли своего человека, чтобы ввести судью в заблуждение. Тот показывает письмо, документ, что одни работы якобы не были приняты. Но вообще на станции никто не знал, что документация поступила, они просто распечатали письмо от контрагента и говорят: «Вот оно у нас есть и не в подобающем виде, Поливцев удержал его». Но они не думали, что у меня есть оригинал письма. Я начал задавать вопросы, был ли он ознакомлен с этим письмом, тот сказал, что нет. Потом я достал оригинал письма со штампом, с датами, с подписями. Он стал другого цвета сразу. Говорю судье, что его вводят в заблуждение. Свидетель сразу понял, что за дачу ложных показаний может заехать, и сразу сдал всех, — рассказал Степан.

В итоге суд вынес решение в пользу Поливцева. Его увольнение признали незаконным, обязали руководство ГЭС изменить формулировку в личном деле, а также выплатить Степану 160 тысяч рублей. Прошло два месяца с момента решения суда, но Красноярская ГЭС не торопится исправлять личное дело инженера. Однако все судебные издержки ГЭС выплатила.

— Поливцева уволили по статье за неисполнение должностных обязанностей, уволили с грубейшими нарушениями, бездоказательно, потому что между ним и руководителем службы безопасности произошел конфликт — тот решил отомстить. Решить-то решил, но увольнять там никто не умеет. Нам удалось доказать нарушение при увольнении и отсутствие состава проступка. Они несли бред, чем вывели весь состав аппеляционной инстанции из себя. В итоге деньги мы взыскали, а вот изменить формулировку при увольнении пока не можем, — рассказала Ольга, сотрудник юридической фирмы «Яковлева и партнеры», которая помогает Степану Поливцеву.

В пресс-службе Красноярской ГЭС, куда мы обратились за комментарием, признали, что конфликт действительно был. И все деньги по решению суда компания выплатила. А что касается трудовой книжки, Степан ее не передавал бывшему руководству, заявили в ГЭС. И пообещали, что если передаст, они ее изменят.

— Изменение записи в трудовой книжке компания может сделать только в случае, если документ находится у работодателя. После решения суда и до текущего момента Степан Поливцев для производства записи ее не передавал. В случае предоставления трудовой книжки компания готова внести необходимые изменения, — пояснили нам в пресс-службе Красноярской ГЭС.

Впрочем, дело еще не закончено. Красноярская ГЭС обратилась в кемеровский кассационный суд, чтобы обжаловать решение. Как думает Степан, это они сделали просто, чтобы ему сложнее жилось.

Ранее мы рассказывали, как мужчина пошел в отпуск, а его уволили за прогулы. Он в суде заставил работодателя заплатить. Работодателю пришлось восстановить его в должности и компенсировать убытки.