По следам «Ревизорро»

Краевой Роспотребнадзор подтвердил результаты скандальной проверки «Ревизорро» в баре «Чемодан» и кафе «Вилка-Ложка». По итогам проверки выяснилось, что холодильники заведений полны просроченных полуфабрикатов, а рыба и фрукты хранятся в неприлично тесном соседстве. Предпринимателям может грозить штраф от 20 тыс. до 30 тыс. руб. Согласны ли рестораторы с результатами проверки, в чем кроется причина нарушений, можно ли отсудить кругленькую сумму за отравление, а также о каких неожиданных находках рассказывают посетители красноярских кафе и ресторанов — выясняла корреспондент НГС.НОВОСТИ.

Специалисты красноярского Роспотребнадзора, повторившие путь программы «Ревизорро» в Красноярске по заведениям общепита «Чемодан» и «Вилка-Ложка», подтвердили наличие ряда нарушений. Итоги проверки появились на официальном сайте ведомства в субботу, 1 ноября.

Телеведущая канала «Пятница» Лена Летучая приземлилась в Красноярске в начале августа 2014 года и, согласно правилам «Ревизорро», отправилась инспектировать заведения по просьбам опрошенных на улице и сайте проекта горожан. Программа вышла в эфир 10 сентября. Съемочная группа побывала в баре «Чемодан», кафе «Али-Баба» и «Вилка-Ложка» (на пр. Мира, 94), а также в гостинице Grand Hotel. Телевизионная инспекция, по описанию создателей программы, оценивала сервис «при помощи не только проверок и необычных провокаций, но еще и с помощью скандальных ревизий».

Оценивать блюда национальной кухни за деньги программы там доверили приглашенному узбеку Саиду. Единственной в списке гостинице была поставлена оценка «неудовлетворительно» из-за большого количества пыли. Главной претензией к кафе «Вилка-Ложка» оказались наличие просроченных салатов и сливок, пыль на холодильниках и полке над раздачей.

Поход же в бар «Чемодан» обернулся скандалом. Ведущая просила работниц кухни показать свои условия работы и вслух именовала их рабочую одежду «ночнушками», как вдруг в помещение ворвался спортивный мужчина в кепке. Представившись директором, он потребовал прекратить съемки, вызвал полицию и до ее приезда никого не выпускал, требуя у съемочной группы удалить все записи. Вердикт программы — «не рекомендовано для посещения».

Спустя 3 месяца с момента съемок программы красноярский Роспотребнадзор подтвердил: в баре «Чемодан» не хранят ярлыки со сроком годности на мясо, рыбу и ягоды, пока те используются, и не дегустируют готовые блюда на вкус и запах. «Вилку-Ложку» уличили в хранении просроченных замороженных полуфабрикатов и в неправильном соседстве разных продуктов в холодильниках. Примеры неправильного соседства в холодильниках в ведомстве не уточняют. Сейчас заведениям рекомендовано устранить нарушения, в отношении них возбуждено административное дело, предусматривающее штраф от 20 тыс. до 30 тыс. руб. для юридических лиц. Его размер, по словам представителя ведомства Натальи Краснопеевой, будет определен в течение месяца.

Администрация обоих заведений корреспонденту НГС.НОВОСТИ в комментариях отказала.

Директор бара «Чемодан» Александр Шибаленко заявил, что знаком с вердиктом Роспотребнадзора, но после общения со съемочной группой «Ревизорро» в отношении журналистов у него сложилась «особая жизненная позиция»:

«они часто используют моменты, выгодные им для преподношения со своей точки зрения». Руководитель «Вилки-Ложки» Анастасия Мартынова пообещала ознакомиться с выводами проверки, посоветоваться с юристом «стоит ли что-то комментировать» и дать ответ не раньше понедельника, 10 ноября.

Несмотря на выявленные нарушения, в Роспотребнадзоре заявили: в 2014 году жалоб на отравления после посещения кафе и ресторанов Красноярска не поступало. Наталья Краснопеева отчасти этот факт связывает с тем, что к жалобе должна быть прикреплена медсправка и чеки из заведения. По ее словам, единичные жалобы этого года, как правило, касаются отсутствия ценников, курения и технологии приготовления блюд. Единственный случай успешного иска к учреждению за плохую еду, на памяти собеседницы, датирован 2009 годом: тогда родители засудили администрацию детского лагеря «Солнечный», где дети подхватили кишечную инфекцию от плохо вымытых фруктов и овощей. Суд взыскал траты на лечение, моральный вред и даже стоимость перелета для некоторых родителей. Сумму в ведомстве не уточняют.

Изучив отзывы на портале flamp.ru, корреспондент НГС.НОВОСТИ убедилась: официальным органам красноярцы предпочитают изливать наболевшие отклики о тех или иных заведениях именно в интернете. О баре «Чемодан» здесь оставлен 31 отзыв. Среди них автор не нашла ни одной жалобы на русскую кухню с блюдами из кролика или оленины в заведении. Споры читателей касаются в основном «завышенного ценника» (средний чек бара — 1 тыс. руб. — Ю.Г.), атмосферы «на любителя», а до вступления «антитабачного» закона — и на дымовую завесу в зале. После выхода «Ревизорро» посетители также активно обсуждают поведение директора ресторана во время съемок.

Три филиала «Вилки-ложки» собрали на flamp.ru почти 150 отзывов. Клиенты — студенты и сотрудники компаний ратуют за возможность отобедать за 99 руб. На фоне отзывов встречаются и весьма «неаппетитные»: «…пришла второй раз — в пюре волос, фу…»,

«Отвратительно! Этот отпечаток чьей-то розовой помады на стакане с компотом — уже чересчур!». Посетитель с ником Rami­l и вовсе пишет, что предложил сотрудникам заведения попробовать картофельное пюре «со вкусом гнили»: «И попробовали… и ответили «она такая и должна быть» с улыбкой».

Справедливости ради стоит отметить, что отрицательные отзывы можно найти о любом заведении общепита. Например, клиенты пиццерии «Милано» жалуются на чай в стакане с остатками еды от прошлого клиента, в пиццерии «Калифорния» — на грязные столики, «экономию» рыбы в роллах, отсутствие туалетной бумаги и мыла в кабинках. Даже респектабельный ресторан «Хозяин тайги» со средним чеком в 1800 руб. не избежал сетований клиентов на своевременное накрытие стола и осколки мелких костей в мясе северного оленя. «Чуть зуб не сломал», — пишет sergeyveres.

По мнению ресторатора, совладельца холдинга Bellini Group Анатолия Ващенко, идеальных мест общепита нет. «Другое дело, насколько совокупность факторов влияет на конечный результат. В интересах заведений иметь свою систему контроля качества, говорит он, ведь «нарекания потребителя страшнее, чем проверки [Роспотребнадзора]». Ресторатор признается, что в свое время совершал такие ошибки, как хранение разных продуктов в одном холодильнике, зафиксированные в «Ревизорро»: «Размещали кухню в помещениях, не приспособленных для нее, — подвальных, малогабаритных. Это ведет к тем или иным нарушениям. Если бы площадь кухни позволяла, сомневаюсь, что уважающий себя повар не организовал бы раздельные зоны хранения для продуктов. С другой стороны, если брать во внимание домашний холодильник — там редко соблюдается порядок укладки. Зачастую люди, не помыв руки и взяв кусок хлеба, потом грешат на ресторан, хотя причину нужно искать в себе».

Обсуждение коллег г-н Ващенко считает некорректным, а наличие просроченных продуктов объясняет непродуманностью меню и проходимостью заведения и приводит теоретический пример: «У продуктов из блюд, которые редко покупаются, может выйти срок хранения. Если списывать постоянно продукты, это ведет к определенным убыткам. Отсюда нарушения. Срок хранения — вещь условная, при соблюдении параметров охлаждения он может быть дольше».

Юлия Глушко

Фото thinkstockphotos.com