21 ноября четверг
СЕЙЧАС -21°С

Суд снова отказал компании депутата Гольдмана признавать порочащим сравнение с финансовой пирамидой

В компании думают над апелляцией

Поделиться

Сначала компания оспаривала иск в Арбитражном суде, а потом в Третьем арбитражном  

Сначала компания оспаривала иск в Арбитражном суде, а потом в Третьем арбитражном  

Точку в споре на этот раз поставит Третий арбитражный суд. 

Компания депутата Заксобрания и по совместительству председателя финансового клуба Романа Гольдмана «СангиленАгро» подала иск в Арбитражный суд на антимонопольную службу еще в 2018 году. Руководство обидели слова заместителя начальника службы Олега Харченко, которые были произнесены в октябре 2017 года.

Как говорится в материалах дела, 26 октября состоялось собрание экспертного совета по рекламе при УФАС по краю. На нём велась съемка. Тогда же Олег Харченко произнес: «… восемь вопросов... мы из них, получается, практически три вопроса — больше трети — это то, что касается нашей финансовой феноменальной компании "СангиленАгро"... это, соответственно, будет отдельным блоком... с финансовыми пирамидами и феноменальными вещами у нас давняя любовь…» При этом новостной сюжет, содержащий указанное высказывание, был выпущен в эфир на «8 канале» в Красноярске и опубликован на YouТube, гласит материал на сайте суда.

В компании «СангиленАгро» считают, что слова порочат деловую репутацию компании — ее приравняли к финансовой пирамиде. В первом иске значилась сумма в 3 миллиона рублей, сейчас размер требуемой компенсации уменьшился до 1,3 миллиона рублей. 

Уже в марте 2019 года Арбитражный суд встал на сторону УФАС и отказал в компенсации. 

—  Суд установил, что видеосюжет, опубликованный ООО «Молодежь-ТВ», представляет собой измененный (сокращенный, с частичным удалением фраз) вариант высказывания Харченко, в результате чего была искажена смысловая нагрузка сведений, — говорится в материалах дела. — Из содержания оспариваемой фразы в формулировке, оглашенной должностным лицом на заседании экспертного совета УФАС по Красноярскому краю, суд не усмотрел сравнения истца с «финансовой пирамидой».

Третий арбитражный суд на днях поддержал решение коллег и оставил решение без изменений.

Как пояснил корреспонденту NGS24.RU представитель компании «СангиленАгро», сейчас юристы компании изучают вопрос и думают над дальнейшим оспариванием вопроса в суде. Компенсация, объясняет он, была снижена еще в суде первой инстанции до 1,3 миллиона рублей.

— Пока еще нет консолидированного решения, будем ли мы подавать жалобу и еще оспаривать. Скорее всего, будем, но здесь нет принципиальности. Дело не в том, чтобы УФАС или господина Харченко сделать беднее на 1,3 миллиона. Вопрос в том, что мы — за репутацию и честное имя. Создать прецедент и предупредить, что нельзя так шутить, тем более должностному лицу, — объясняют позицию в компании.

Справка: Согласно справочной системе «Контур.Фокус» за 2018 год, учредителями «СангиленАгро» являются пять компаний, делящие по 20% между собой, а именно: «ОбъединениеАгроЭлита», «Атамановское хлебоприемное предприятие», «Витаагро», «Первая Закупочная Компания», «Первая Заготовительная Компания». В первых двух директором выступает депутат Заксобрания и предприниматель Роман Гольдман, в остальных, соответственно, руководителями выступают Денис Головин, Сергей Лисканог, Дмитрий Бочаров. 

оцените материал

  • ЛАЙК 0
  • СМЕХ 0
  • УДИВЛЕНИЕ 0
  • ГНЕВ 0
  • ПЕЧАЛЬ 0

Поделиться

Поделиться

Увидели опечатку?
Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
Филя
1 авг 2019 в 20:20

Поражаюсь людям, видят 25% годовых, несут Деньги, а потом кричат спасите помогите финансовая пирамида.

1 авг 2019 в 22:45

Зачем Гольдману платить физикам до 14% если можно в Сбере взять под 11%. Видимо закредитован и банки уже не дают, либо если не сможет платить банку, то банк заберет залог, а физ лиц можно просто кинуть.
Финансовый клуб это доп затраты по аренде, персоналу, налогам плюс выплаты по займам физикам. Налицо схема выгодна толко в случае кидка. Чудес не бывает, но есть люди которые в них все еще верят

Гость
1 авг 2019 в 20:40

А что? Хоть как-то, но что-то отсудить, отобрать, поиметь не своё, втянуть напарников в перепалку, а вдруг что-то перепадёт. Но как с совестью, а у таких её нет, у них одни деньги в глазах, и чем больше хапнут, тем больше хочется.