Штрафы с передвижных камер как со стационарных вызвали скандал и претензии к дорожникам

Нарекания вызвали камеры, установленные на Пограничников и на трассе Красноярск – Железногорск

Штрафы, выписываемые водителям с четырех приборов видеофиксации нарушений ПДД, установленных на улице Пограничников и на трассе Красноярск – Железногорск, являются незаконными, заявил директор компании «Эман» Максим Иванов.

Напомним, компания «Эман» на правах подрядчика занимается установкой камер на красноярских дорогах. В данном случае, по словам Иванова, речь идет о приборах КРИС-П, которые по своим характеристикам являются передвижными, но сейчас работают как стационарные.

«Мы сделали запрос в Росстандарт и там нам заявили, что приборы должны использоваться каждый по своему назначению, в частности, прибор КРИС-П не предназначен для работы в стационарном режиме и штрафы с него в таком случае незаконны. Прибор, допустим, установленный на трассе Красноярск – Железногорск, не предназначен для работы в висячем положении в 5 метрах над полосой, в котором он сейчас находится — в паспорте написано, что он должен стоять с краю от дороги и на высоте не выше 1,5 метров. Размещение их над полосой движения технически не предусмотрено», — рассказывает НГС.НОВОСТИ Максим Иванов.

При этом он признался, что данные камеры устанавливала его компания еще в 2015 году, однако на тот момент, говорит Иванов, они не знали, какую конкретно модификацию монтируют над дорогой:

«Эти камеры изначально были на балансе КрайДЭО, те в 2015 году обратились к нам, чтобы их повесить. У камер КРИС есть две модификации — КРИС-П и КРИС-С, они внешне абсолютно одинаковы, но предназначение у них разное. Какие именно мы устанавливали, мы не знаем. Вроде как это было название просто КРИС. В 2016 году кто-то из автомобилистов обратился к нам с вопросом, почему на месте стационарных камер установлены передвижные. Мы тогда обратили на это внимание, обратились в "КрУДор" и нам действительно там сказали, что эти камеры прошли модификацию — соответственно, этот вопрос встал в юридическую базу, и мы должны были отреагировать, так как мы здесь представители производителя этих камер. Мы сделали запрос в Росстандарт об использовании камер с учетом их модификации. В принципе, мы уже тогда сказали, что этого нельзя делать — поняли, что они установлены незаконно».

Однако представитель «КрУДора» Александр Марков все претензии Иванова в разговоре с НГС.НОВОСТИ опроверг:

«Эта информация не соответствует реальности по одной простой причине — у нас тоже есть официальные ответы двух независимых друг от друга компаний. Это Центр стандартизации и метрологии и компания-производитель этих приборов. Мы конкретно их спрашивали: можно ли приборы, которые являются по факту устанавливаемыми на треноги передвижными камерами, использовать в качестве стационарных камер? На что получили ответ: да, можем, при соответствующем внесении изменений в параметры их программного обеспечения. Всё! Камеры установлены, прошли поверку, соответствующее программное обеспечение установлено и камеры работают, и все данные, которые приходят с них в ГИБДД, абсолютно законны и легитимны».

Тем временем в управлении пропаганды ГИБДД по краю от этого вопроса вовсе открестились, заявив, что комментировать данную ситуацию они не уполномочены.

«Нам, по сути говоря, без разницы, какая компания будет этим заниматься, поэтому высказываться о том, какая камера лучше или хуже абсолютно неуместно. Мы поверку этих камер не проводим, о технических особенностях мы хоть и знаем, но это нас не касается. Наша задача — обеспечение безопасности дорожного движения, а балансосодержателем камер является "КрУДор" — мы лишь принимаем данные и выписываем штрафы, а с какой камеры они пришли, не наше дело. Никакой разницы между штрафами со стационарных камер и передвижных нет — сумма штрафа прописана в КоАП и едина по всей России, а эту конкретную ситуацию мы не комментируем», — заявили в ведомстве.