В ямку бэха

Красноярский водитель BMW Х6 отсудил у дорожников 76 тыс. руб. Ремонт ходовой части после въезда в трехметровую яму на трассе «Обход г. Железногорска» обошелся в 2 раза дороже. Спустя год тяжб суд признал обоюдную вину водителя и дорожников и отказал водителю в моральной компенсации 50 тыс. руб. Корреспондент НГС.НОВОСТИ узнала подробности дела и спросила автоюриста, как часто автовладельцы идут бороться со «второй русской бедой» в суд, в чью пользу заканчиваются дела и какие лазейки нужно знать, чтобы окупить ремонт.

После года судебных тяжб в разных инстанциях красноярец отсудил у госпредприятия «КрайДЭО» половину стоимости дорогостоящего ремонта авто после попадания в яму — 76 тыс. руб. Об этом сообщила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.

Водитель BMW Х6 с цифрами на госномере «100», имя которого судом не раскрывается, попал в трехметровую яму в третьем часу дня 17 июля 2012 года, говорится в материалах дела. Двигаясь по 6-му км трассы «Обход Железногорска» и увидев на своей полосе выбоину, «занимающую почти всю середину проезжей части», а справа от нее на обочине — такую же яму, он решил объехать препятствие по «встречке». Но маневр не удался — правыми колесами машина провалилась в яму. Водитель остановился на обочине, где и дождался сотрудников ГИБДД.

Стоимость ремонта водитель оценил в 129,2 тыс. руб., а свои моральные мытарства — в 50 тыс. руб., говорится в документах суда.

Водитель BMW Х6 обвинил дорожные службы в отсутствии предупреждающих знаков «неровная дорога» и «ограничение скорости». Как стало известно позже в суде, они были установлены за 1,5 км до злополучного места и, согласно ПДД, прекращали свое действие на перекрестке, который разделяет аварийный участок и место установки знаков. В вину «КрайДЭО», который до 2014 года отвечает за ремонт и состояние этого участка, также легли огромные ямы, превышающие допустимые в ГОСТ Р 50597-93 размеры.

25 мая 2013 года Железнодорожный суд, а в августе этого же года — и Красноярский краевой суд признали вину «КрайДЭО» в плохом содержании трассы. Даже несмотря на то, что в протоколе ДТП не указано место его составления, не присутствовала сторона дорожной организации, а на схеме ГИБДД нет обозначения, в какую именно выбоину попал автомобиль.

Однако полную компенсацию ремонта водитель не получит — суд разделил вину дорожников и водителя пополам.

Истец компенсирует только ремонт и судебные издержки, в моральном вреде отказано. Водителя признали виновным в наезде на препятствие. Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, он должен был затормозить, так как «вел автомобиль со скоростью, не отвечающей дорожным условиям, и не предпринял мер для ее снижения». Любопытно, что в документах дела скорость BMW не превышала 40 км/ч.

Как объяснил автору автоюрист агентства «Профессор» Виталий Тушков, которому была описана данная ситуация, водитель BMW не первый, кто пошел искать правду в суде. Как правило, с исками на дорожников обращаются в случае, если сумма ущерба больше 20 тыс. руб., говорит специалист. Такие дела считаются «сложными», добавляет он.

Корреспондент НГС.НОВОСТИ попыталась оценить масштаб того, насколько часто в реальности ямы на дорогах края становятся причиной ДТП. Однако в краевой ГИБДД пояснили, что фиксируют только случаи с пострадавшими. За 7 месяцев текущего года зарегистрировано всего 7 аварий, связанных с ямами, 22 — с отсутствием ограждений и 74 — с отсутствием подсыпки на дорогах. Сколько автомобилей разбили колеса и подвеску — остается не известно.

Директор фирмы такси «Шеф» Денис Саламатов в беседе с автором приводит свои подсчеты: «В нашем парке 70 машин — Daewoo Matiz и Nexia. И если вторые неприхотливы, то на 80–90 % «Матизов» раз в месяц меняем что-то из ходовой части — стойки, рычаги и др. Диски становятся квадратными, качество дорог ужасное».

Предприниматель отмечает: по грубым расчетам, на 10 аварий, в которые попадают машины автопарка, 2-3 приходятся из-за качества дорог.

Грузоперевозчики, в отличие от водителей легковых авто, жалуются на качество дорог меньше, выяснила автор. По словам представителя транспортной компании «Евразия» Александра Кононова, дело в крепости колес грузовых машин. Но это не является залогом того, что «в вас не въедет уворачивающийся от ямы водитель». Такой случай, говорит Александр, случился с машиной их компании на ул. Пограничников. Тем не менее он уверен, что бороться в суде с дорожниками бесполезно.

Однако автоюрист Виталий Тушков советует рук не опускать. По его словам, первым шагом к положительному исходу дела является внесение в протокол ГИБДД реальных подробных дорожных условий: «В случае с ямой — ее длина, ширина и глубина. Основная проблема, что гаишники ленятся. Вместо специальных измерительных приборов могут фиксировать подручными средствами. Часто бывает, что и спичечными коробками — его длина 5 см». Кроме того, при составлении протокола необходимо перечислить все повреждения поврежденного автомобиля, его местоположение, привести показания свидетелей и понятых.

Кроме того, для исхода дела является важным, как водитель объясняет аварийную ситуацию. Исходя из судебной практики, в том числе и краевого суда, Виталий Тушков утверждает, что случай владельца BMW типичен по вынесенному решению. Судьи часто применяют универсальный пункт 10.1 ПДД. Согласно нему, водитель должен ехать «со скоростью, не превышающей установленного ограничения». При этом скорость водителя вовсе может быть не определена. А в случае опасности водитель обязан затормозить, а не объезжать препятствие — все маневры на дороге запрещены. Именно по этой причине, утверждает юрист, исход большинства дел между водителями и дорожными службами решается компромиссно.

Юлия Глушко

Фото thinkstockphotos.com