Серьезных переломов нет. А не серьезные переломы есть?)))
Гость
14 июня 2013, 19:11
Да щас такие водители меня вот месяц назад на днях чуть такой же не сбил. ну Я сразу номера записываю. Т.к учить его/ее ПДД среди белого дня смысла нет - не поймет.
Гость
14 июня 2013, 11:24
хорошо что с ребенком ни чего страшного не произошло и все в порядке, но всё же я считаю, что детей должны учить родители, что нельзя ездить по проезжей части, когда там едет автомобиль, надо в этот момент уходить на тротуар. И вообще надо ходить с детьми гулять в парк :))))
Гость
14 июня 2013, 13:11
буи, В парках знаки стоят, запрещающие кататься на велосипеде.
Гость
14 июня 2013, 16:24
буи, дело было во дворе, это не проезжая часть по правилам и у автомобиля приоритета там нет по ПДД. Так что устанавливать степень виновности - чистая формальность. Машина во дворе должна ехать тихо и всего бояться, ибо там много детей и, бывает, бегають туда-сюда...
Гость
16 июня 2013, 19:00
буи, Какая проезжая часть если это двор. Ребенок мог тупо сидеть на дороге и этот горе водитель стоял должен и ждать когда он там все свои дела сделает, так как он водитель во дворе никто и зовут его ни как.
Гость
14 июня 2013, 12:06
водитель всегда виновен. а некоторые на этом научились зарабатывать.
Гость
14 июня 2013, 15:09
Недавно как вчера в меня влетел пацан лет 11 на велосипеде, при этом я стоял у обочины. Тут забота родителей объяснить малолетнему созданию что кататься надо не на проезжей части
Гость
14 июня 2013, 14:12
товарищи! где там проезжая часть?! он ехал ПО ДВОРУ!!!!!
17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на ДВОРОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ.
Знаю ПДД, А вы уверены, что там знаки какие либо есть, в том числе 5,21? Я не уверен. Получается, что велосепедист находился на дороге общего пользования. Или нет? Что он там делал?
Гость
14 июня 2013, 16:29
Знаю ПДД, плохо видимо знаете. сам же пишите пункты и не видите "однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств" - выезд на встречу маишне и ехать прямо на неё это и есть необоснованная помеха.
Ну и второй момент, по тем же пдд велосипедист не пешеход, это участник движения в равной степени вместе с моторолерами.
Гость
14 июня 2013, 17:11
WS, Вам же привели пункт 17.4. Как-то Вы плохо знаете ПДД. Или будете спорить об определении "дворовые территории"?
Гость
14 июня 2013, 13:48
многие во дворе гоняют, если заехал во двор будь добор едь помедленнее, а то летят и даже не смотрят по сторонам
Гость
14 июня 2013, 14:02
алина, А велосипедисты не гоняют?? на прошлой неделе мне в бочину такой вот велосипедист ненормальный въехал.
Гость
14 июня 2013, 14:10
алина, то же самое велосипедистов касается и мотороллеров, едут будто один на дороге, голову отвернут и вперед, водитель увидев их останавливается, а они мчаааат прям на капот, веселуха.
Гость
14 июня 2013, 14:10
алина, непосредственно во дворах езжу только медленно, на первой передаче, не больше 10 км/ч, хоть по правилам максимум 20. Просто для двора не считаю скорость 20 км/ч безопасной. А вчера "наткнулся" на таких "кадров" при заезде во двор . 3 пацана лет по 9-10 каждому на одноместном мопеде ехали, выезжали со двора на дорогу, при этом стояли на встречке, хорошо медленно ехал, за машинами не видно было, да и в таких случаях я всегда "ползу", а не еду.
Переругались с ними и разъехались...
Я бы на месте водителя подала на родителей гражданский иск. Ибо принять право, святая истина любого велосипедиста.
Гость
16 июня 2013, 12:06
Почему вы водителя обвиняете? Нужно винить родителей, которые не объяснили ребенку, что в машину врезаться не хорошо и опасно. И опять же, какая разница, прав пешеход или нет, если ему достается все равно. И кстати, вы думаете что у нас во дворах знаки какие-то стоят?
Гость
14 июня 2013, 14:53
Даже если бы водитель полностью остановился, а мальчик в него въехал - все равно получится что виноват водитель :(
Гость
14 июня 2013, 21:40
123, ну и правильно нечего во дворах стоять, для этого есть гаражи автостоянки, а нет денег на то чтобы машину не во дворе ставить, езди на автобусе, пробок меньше будет)))
Гость
15 июня 2013, 12:18
В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Читайте далее: http://ngs24.ru/news/1203545/view/ — Водитель во дворе дома сбил ребенка-велосипедиста — НГС.НОВОСТИ Красноярск
Гость
14 июня 2013, 14:00
Мальчик куда смотрел, когда навстречу автомобилю летел?! Прижаться к обочине, подождать пока проедет машина, не? Все-таки проезжая часть, хоть и во дворе.
Риччи, учите правила, во дворе нет проезжей части есть двор с проездом где машина не имеет права двигаться более 10км в час и любой пешеход имеет приоритет перед ним.
чего тут устанавливать, водитель виноват так как его транспортное средство является средством повышенной опасности и во вторых скорость движения во дворах вроде, как должна быть не более 5 км/ч, неужели кто то может сказать что виноват в ДТП девятилетний велосипедист, это будет смешно:))))
Гость
14 июня 2013, 14:23
водитель увидев велосипедиста может остановить вовсе... а вот если велосипедист едет и не смотрит куда едет то думаю возможно что в ДТП будет виноват велосипедист всё-таки. Была в подобной ситуации, из-за поворта увидела мчащихся деток на мотороллере и остановилась до 0 км\час, а вот они меня не увидели и чуть прямёхонько в меня не вписались, тормозили аж пятками по гравийке, хорошо хоть не носом.
Гость
14 июня 2013, 15:35
SSMD, в вашем сообщении сразу несколько типичных ошибок: во-первых, транспортное средство является средством повышенной опасности, поэтому его владелец часто обязан возместить ущерб, даже если он НЕ виноват; во-вторых, даже девятилетний велосипедист (как и трехлетний пешеход) - тоже участник движения и у него есть свои обязанности и ограничения, поэтому виновником ДТП он тоже может стать. Другой вопрос, что ответственность будет нести не он, а родители. Дальше продолжать?
Хм, Это дворовая территория, ребенок имеет полное право кататься там на велике и только там. А водитель был обязан предусмотреть любую. опасность так как ребенок мог просто упасть ему под колеса и он в любом случае виновен нефиг было вообще во двор лезть на своем полутанке.
Гость
14 июня 2013, 14:30
Мальчик катался в жилой зоне, водитель виноват полюбому.
Гость
14 июня 2013, 15:11
Водитель Toyota RAV4 допустил наезд на 9-летнего велосипедиста, а не велосипедист. В жилой зоне пешеходы(а также и дети на детском велосипеде) имеют преимущество. Водители не будьте ИЗВОЛЬЩИКАМИ УЧИТЕ ПДД!!!
Гость
14 июня 2013, 17:48
Klim, хаха, было бы странно, если бы новость звучала "9-летний велосипедист допустил наезд на RAV4 во дворе", не правда ли?
Сейчас-9°C
переменная облачность, снег
ощущается как -13
3 м/c,
зап.
757мм 76%Водитель во дворе дома сбил ребенка-велосипедиста