Бракованную «Ладу-Калину» вернули продавцу

Автосалон «Автомир» заявлял, что выявленные в автомобиле недостатки не являются существенными

Собственник автомобиля «Лада» обратился в суд с иском к ООО «Автомир» о защите прав потребителя.

В заявлении истец указал, что в марте 2008 года он приобрел в автосалоне автомобиль «Лада-Калина» (2008 года выпуска) стоимостью 257 тыс. рублей. В процессе эксплуатации выявились следующие неисправности: автомобиль не заводился с первого раза, при движении глох, возникали проблемы с коробкой передач, расход топлива был значительно больше, чем указано в паспорте на автомобиль (12 л на 100 км.). Истец обратился к продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи, но автосалон отказал.

Согласно акту экспертизы, неисправностей деталей, отвечающих за пуск двигателя, а также деталей, влияющих на устойчивость запуска автомобиля, выявлено не было; измеренный расход топлива укладывался в эксплуатационную норму транспортного средства.

Вместе с тем экспертиза установила, что в машине не соответствовала ГОСТу удельная тормозная сила, был превышен коэффициент неравномерности тормозных сил колес. Также в рулевой рейке отмечался стук, подтекало масло из КПП, не работал один из дверных стеклоподъемников. Указанные неисправности проявились в период эксплуатации автомобиля, а до этого были скрытыми и носили производственный характер, они являлись следствием либо несоответствия материала деталей техническим условиям завода-изготовителя, либо несоблюдения технологии изготовления или сборки узла автомобиля.

Суд пришел к выводу, что требования автовладельца к ООО «Автомир» обоснованы и подлежат удовлетворению. Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с автосалона в пользу покупателя 257 тыс. рублей, обязав автосалон принять автомобиль обратно. Также взыскать с фирмы госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4,2 тыс. рублей и штраф в доход местного бюджета в размере 128,5 тыс. рублей.

Автосалон обжаловал решение суда, заявив, что выявленные в автомобиле недостатки не являются существенными. Судебная коллегия не приняла доводы жалобы во внимание и оставила решение без изменения.

НГС.НОВОСТИ