Коварный пункт правил (тонировка и ксенон)

Речь пойдет о п. 2.3.1 ПДД. Первая обязанность водителя еще до начала движения – проверить исправное техническое состояние транспортного средства. Как водитель будет выполнять требование ПДД, не уточняется. Например, согласно приложению к «Основным положениям по допуску», стояночная тормозная система должна обеспечивать неподвижное состояние автомобиля с полной нагрузкой на уклоне до 16 процентов включительно. Хотите, можете на стоянке организовать уклон в 16%, и рядом хранить полтонны груза, который по утрам будете запихивать в автомобиль, имитируя полную нагрузку. Хотите, можете купить стенд для проверки тормозов. «Основные положения» не конкретизируют, как именно вы будете проверять «ручник». Как говорится: «Носорог подслеповат, но это – не его проблемы». Обязанность есть? Есть! Извольте выполнять… Если неисправности, при которых запрещена эксплуатация, обнаружены, то выезжать с места стоянки нельзя. Вторая обязанность – следить в пути за техническим состоянием автомобиля. В случае возникновения нижеследующих неисправностей дальнейшее движение исключается. Конкретно, при: неисправности рабочей тормозной системы;неисправности рулевого управления;неисправности сцепного устройства (в составе автопоезда);негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости;недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. Если инспектор обнаружит водителя, который начал движение на автомобиле без тормозов, то с чистой совестью отправит транспортное средство на штрафстоянку. Автомобиль вернут водителю после устранения причины задержания, то есть после того, как тормозная система будет приведена в порядок. Как водитель будет исправлять тормоза на штрафстоянке – не уточняется. Про носорога вы уже в курсе. «При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к «Основным положениям» запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности». И вот здесь зарыто главное коварство п.2.3.1 ПДД. Если водитель не выполнил обязанность проверить до начала движения техническое состояние автомобиля, то при обнаружении инспектором неисправностей дальнейшее движение ПДД не разрешают, так как они возникли не в пути. И не имеет значения, почему вы не проверили техсостояние: по незнанию, из-за лени или из-за отсутствия приборов. Или наоборот, знали о неисправности, но наплевательски к ней отнеслись. «Правило носорога» см. выше. Поясню на примере. При ДТП на автомобиле разбито переднее стекло фары – рассеиватель. С места ДТП водитель имеет право добраться до стоянки или к месту ремонта. А выезжать со стоянки, не поставив стекло на место, – нельзя. Если инспектор «заловит» водителя, то и штраф имеет право выписать, и дальнейшее движение запретить. Водитель может вызвать эвакуатор или починить фару на месте, но ехать дальше ПДД не разрешают. Инспектор обязан и имеет право требовать прекращения любого противоправного действия, в том числе прекращения управления автомобилем с разбитой фарой. Более того, согласно закону «О полиции», времени на прекращение противоправных действий у водителя нет. То есть, если инспектор отпустит водителя, то он сам нарушит Закон. Аналогично и с тонировкой. То, что у водителя нет прибора для измерения светопропускания, никакой роли не играет. Обязанность проверить светопропускание передних стекол до начала движения возложена на каждого водителя. Если ее водитель не выполнил, инспектор остановил, и светопропускание передних стекол менее 70%, то инспектор и штраф должен выписать, и дальнейшее движение запретить. Правда, инспекторам закон не указ. Они изобрели «Требование о прекращении правонарушения» – некая «филькина грамота» вроде «тридцать третьего китайского предупреждения», чтобы водитель снял тонировку. Верх идиотизма в том, что инспектор, выдав водителю «требование», считает свою задачу по наведению порядка выполненной и отпускает водителя на все четыре стороны. Для данной бумаги уместно название «разрешение» – езжай водитель затонированным дальше. Власть разрешает – закон отдыхает. Представьте, что на площади хулиганы избивают девушку. Мимо проезжающий экипаж доблестной полиции успешно пресекает правонарушение, составляет на хулигана протокол, выписывают требование больше девушку не бить, пару минут стоят и смотрят, что хулиган продолжает избивать девушку, а потом садятся в авто и уезжают. Вот точно такая же ситуация и с «Требованием о прекращении правонарушения», связанного с тонировкой. Но это еще не предел бардака. 10 февраля 2015 года Постановлением Правительства отменен технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств». Вместо него действует аналогичный, но для таможенного союза. Теоретически наказывать за тонировку после 10 февраля права не имеют, так как Кодекс об административных правонарушениях ссылается на утративший силу документ. Но и наказывают, и под арест сажают за невыполнения бредовых «Требований». И в свете поднятой темы невозможно обойти вопрос о пользовании внешними световыми приборами. До поездки водитель обязан проверить работу фар, в том числе в режиме «ближний свет», описание которого дано в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», и в том числе работу автокорректора фар. Много ума при этом не нужно. В режиме «ближнего света» хорошо видна граница света и тени, которую можно увидеть и во время движения, например, остановившись на светофоре за каким-нибудь фургончиком, имитирующем вертикальную поверхность. При включении фар (или пуске двигателя) автоматический корректор немного «играет» вверх-вниз, хотя возможны и другие варианты. Наказание за включенный слепящий дальний свет по ст.12.20 КоАП – предупреждение или штраф 500 рублей. И если фары слепят встречных и поперечных, то инспектор имеет полное право остановить неадекватного водителя и попросить его переключиться на ближний. Но если водитель переделал ближний свет фар в дальний, получив на автомобиле два дальних света, например, установив ксенон в галогеновую фару, то переключиться в режим «ближнего света» он не в состоянии. И глупо утверждать, что в галогеновую фару ксеноновые лампочки залетели сами во время движения и что неисправность возникла в пути. Следовательно, остается либо вызывать электрика на место, чтобы он устранил неисправность, либо ехать дальше на эвакуаторе. Хотя водитель и сам может съездить за лампочками нужного типа. Любые рассуждения водителя на тему «это у меня такой ближний свет» являются чистосердечным признанием во внесении изменений в конструкцию, то есть водитель сам себя начинает топить. И если монолог долгий, страстный и честный, слегка направляемый инспектором в нужное русло, то водитель в итоге может остаться без водительского удостоверения. Свидетельствовать против себя – глупость. Один такой договорился до лишения. Дело дошло до Верховного суда и лишение осталось в силе. Дешевле изначально согласиться на штраф по ст. 12.20 КоАП. И даже если на автомобиле стоит линзованный колхозксенон, то без автокорректора ездить нельзя. Все вышесказанное относится и к противотуманным фарам, включая автоматический корректор при использовании ярких ламп, в том числе ксеноновых. Выше верхней границы они светить не должны, а угол их наклона не может быть меньше угла наклона ближнего света. Правда, после встречи с инспектором, фары можно просто выключить и продолжить путь. Некоторые острые углы в описании ситуаций я обошел, поскольку они могут дать преимущество как нарушителям, так и полицейским. Но лично мое мнение: любые эксперименты с автомобилем, которые влияют на безопасность дорожного движения, недопустимы. Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель – инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения правил дорожного движения.