«Да какой лес, на Столбы уже опасно ходить»: читатели NGS24.RU поспорили, нужно ли отстреливать медведей

Колонка красноярского общественника Юрия Раилко, осудившего отстрел медведей, собрала на NGS24.RU более сотни комментариев и разделила читателей на два лагеря. Одни поддержали идею гуманного отношения к хищникам, другие сочли предложения автора оторванными от реальности.

Под каждой такой колонкой на NGS24.RU есть опрос — согласны ли читатели с автором. По его итогам мнения тоже разделились. На момент написания этого текста проголосовали 526 человек, перевес оказался на стороне гуманного подхода.

Большинство — 56% (294 человека) — согласились с Юрием Раилко в том, что к медведям нужно относиться человечнее и искать более щадящий способ решения проблемы. Оставшиеся 44% (232 человека) высказались категорично: медведей надо отстреливать.

В комментариях под колонкой развернулась дискуссия. Далее приводим самые содержательные реплики из обсуждения.

Часть читателей встала на сторону автора, но с оговорками.

«Как любитель дикой природы (сплавы, рыбалка) скажу так: в чем-то статья верная — причины комплексной проблемы, вопросы гуманности, но без охотников эту проблему тоже не решить. Кстати, встреча с лосем для человека не менее опасна», — рассуждает один из читателей.

Нашлись и те, кто поддержал автора целиком.

«В общем правильно. Если системно не работать, то раз в несколько лет такие проблемы возникают. Плюс паника среди малообразованной публики», — написал анонимный комментатор.

«Полностью согласна. Весь вред от людей: сами заполонили отходами весь пригород. Они идут, потому что хотят есть, а люди ничего не сделали, чтобы предотвратить такую ситуацию», — согласилась другая читательница.

«Несомненно, во многом автор прав, но и отстрел необходим. Это нужно, чтобы медведи боялись людей. И нужно вести просветительскую работу, объяснять людям, что нельзя подкармливать медведей возле трассы, нельзя оставлять еду, как часто делают туристы. У медведя возникает связь: где человек, там еда», — предложил компромисс еще один участник обсуждения.

Нашлись и те, кто раскритиковал предложения общественника — прежде всего идею подкормки.

«Медведи привыкнут к халяве, и если их прекратят кормить, все равно пойдут к людям», — возразил один из читателей.

«Как он себе это представляет? Собираем толпу волонтеров, отправляем их в глухую тайгу с просрочкой… И там они кормят медведей? Каким образом, разбросав еду по земле? А это разве не вмешательство в экосистему?» — недоумевает другой.

Скептически восприняли и предложение отпугивать зверей сиренами.

«Пришел медведь ночью — а сирена забыла сработать, вот счастье-то. А через ночь другой медведь пришел, и так несколько месяцев. Во все века люди охотились и на волков, и на медведей. И в Красную книгу они не попали», — написал читатель NGS24.RU.

Отдельно комментаторы усомнились в тезисе, что в лес можно просто не ходить, переждав опасный период.

«Зачем в тайгу идти? За грибами, за ягодой, за орехом, за дровами. Для сельских жителей — это жизненная необходимость. А для горожан поход в лес — это возможность отдыха, способ сбросить стресс», — объяснял читатель. Ему вторили другие: «Да какой лес, на Столбы уже опасно ходить».

Не остался незамеченным и аргумент автора про бездомных собак, которые якобы отпугивали медведей.

«Чего дальше ждем — статью о том, почему клещей травить плохо?» — иронизировал пользователь под ником «Обыкновенный комментатор».

Прозвучали и предупреждения о возможных последствиях.

«Как и с собаками, скоро будет трагедия. Вот цена таким разговорам», — написал один из комментаторов.

При этом среди спорящих были и те, кто напомнил: отстрел — не первая мера.

«Общественник, похоже, не в курсе, но медведей вообще-то и так всегда сначала пытаются отпугнуть или отогнать подальше, а отстреливают уже только после этого, если зверь все равно возвращается. Вот только общественнику, по всей видимости, неизвестно, что медведи, узнав место доступной и неограниченной еды, нередко возвращаются туда снова и снова», — разъяснил читатель.

Но нашлись и те, кто целиком поддержал гуманный подход.

«Как же жаль, что многие люди переживают только за свою шкуру и вообще не хотят находить другой выход, кроме истребления…» — посетовала одна из читательниц.

«Абсолютно согласен. У нас кругом уничтожают зелень, животных, природу — скоро совсем конец будет. Насилие надо запретить», — согласился горожанин.

«Доброго дня! Полностью согласна с автором. Человек — источник экологических катастроф. И он не выше животных, мы все едины на этой планете», — добавила еще одна читательница.

А один комментатор рассказал, что уже помогает зверям на практике: «Работаю в крупном мясном магазине, просрочки полно. Почти каждую неделю вывозим ее на край города, где потише, и прикармливаем мишек — без всяких там законов о кормушках и не ради благодарностей. Просто не каждую просрочку можно пустить на фарш или сосиски, так пусть и зверь полакомится. Нам не жалко».

Начиная с августа 2026 года в Красноярском крае наблюдается буквально нашествие медведей: они проникают на загородные участки, ломают заборы, убивают домашних животных. Несколько дней назад встреча двух пенсионерок с медведем в лесу закончилась трагедией — хищник растерзал женщин.