А я считаю, что троллейбусы и трамвай только вредят экологии.
Сами-то они на электричестве, но посмотрите, какую они пробку собирают!
Троллейбусы собирают целые колонны машин (особенно когда он на перекрестке должен своими "рогами" попасть на ту ветку, куда ему надо). Он еле едет, и машины за ним едут в 2 раза медленнее, чем могли бы, а, значит, в 2 раза больше выбросов делают.
Что касается трамваев - лучше бы их пути под еще одну полосу отдали. Тоже бы машины в 2 раза быстрее уехали, меньше бы коптили из своих труб выхлопными газами.
Для экологии было бы больше пользы, если их убрать из города.
Нормальные люди сразу видят, что на одной стороне весов - один одиноко ползущий экологичный трамвай или троллейбус, а на другой- сотни машин, медленно отравляющие нас и стоящие пробки из-за того, что этот транспорт место занимает или медлительный очень.
И мне очень понравились предложения автора, который писал про введение реверса на дорогах. Меня тоже всегда удивляло, что до него никак не додумаются. При любой пробке или аварии всегда можно было бы потоки перераспределять.
Что касается метро - лучше бы дорогу сделали прямо вдоль Енисея у реки от моста 777 до Академа. А то у нас только П.Железняка и Металлургов - больше альтернатив нет.
Гость
24 марта 2016, 13:11
а мне очень понравилось про "недолгое" ожидание, что же его не прокатили в 7 утра в 40-каградусный мороз в нашем общественном транспорте?
Гость
22 марта 2016, 16:07
Нравится же ему наличие в салоне кондуктора — у него всегда можно спросить, на какой остановке выйти. У нас без кондуктора весь трамвацй "зайцев" будет
Гость
22 марта 2016, 14:15
По улице Павлова трамваи не ходят
Гость
22 марта 2016, 13:51
Метро действительно не нужно, хотя жалко, что его не будет.
И совершенно согласен с тем, что нужно развивать электротранспорт.
Больше троллейбусов и меньше автобусов!
Троллейбусы и дешевле и экологичнее.
Только не нужно искусственно ограничивать их скорость - троллебусы могут ездить не медленне автобусов.
Гость
16 марта 2016, 09:34
объясните пожалуйста, где у нас собираются пускать эти трамваи?) по 2х полосной по факту Мира?)) каким образом это разгрузит дороги?) получится что мы будем стоять в новеньких трамваях и троллейбусах, но в 2 раза дольше?) зачем?? чтобы наши "строители" из заксобрания и думы освоили средства на прокладке путей под трамвай? на метро то попилить не получится так сладко. поэтому и толкают эту идею "метроненужно". прокатитесь в Новосиб, посмотрите там пассажиропоток, оцените какое развитие дало метро, потом несите эту чушь.
Кто этого эксперта пригласил и оплатил? Достаточно любому адекватному человеку, например Мэру, прокатиться на всех видах транспорта и самому увидеть проблемы. Да у нас в городе каждый второй эксперт, только слушать людей не хотят.
Гость
15 марта 2016, 19:21
Жил в Германии и думаю вот что:
Метро Красноярску не нужно. Взгляните на примеры Екатеринбурга (одна ветка, пассажиропоток небольшой, но есть, сдается одна новая станция в 5 лет, сколько денег на строительство уходит - кошмар) или Омск (там строят метро уже 20 лет, но из-за нехватки денег все откладывают запуск). В Красноярске нужен хороший метротам - в центре его неглубоко закопать, а на окраинах - выпускать на поверхность, как сделано в десятках городов Европы (Кельн, Штутгарт, Роттердам, например, или Волгограде).
Например, Кельн по площади и населению как раз примерно как Красноярск. 25 минут - максимальное время от самой дальгей окраины до центра на метротраме.
Если мэр хороший хозяйственник и ему не мешает работать губернатор, то любые вопросы решаемы. Городу нужен мэр хозяйственник, у которого есть опыт управления, с нуля, крупной компанией. Наш мэр способен устраивать исключительно "сабантуи" и "курултаи" - к сожалению он только этим и запомнился. Губернатор - ветром и гриппом(тут вообще заслуг не листается).
Чтобы сделать хорошее, нужна политическая воля и здравый смысл. Наша городская власть на это не способна. А самое печальное, что она не умеет признавать свои ошибки и исправляться. Каждое сообщение воспринимается как какой то бред. Возможно это специально власть себя сама дискредитирует, чтоб высшее руководство выглядело более адекватно. Мол царь у нас хороший, а бояре непутёвые.
Гость
15 марта 2016, 18:41
Да здраво все.... То что в нынешних условиях строить метро не эффективно бесспорно. А вот городская электричка это было бы классно. И затраты ниже существенно и по сути мало чем от метро отличается. Но почему-то у нас и это слабо развивается...
Гость
15 марта 2016, 17:44
2,7 евро абонемент при зарплате там 800-2000 евро - это дорого???
Да каждый день кататься можно.
Три главных минуса Красноярска это мэр, губернатор и экология. На четвертом месте идут дороги.
Гость
15 марта 2016, 11:21
офигительная логика. меньше 2-х миллионов метро не нужно.
так в России больше 2-х миллионов - только Москва, да Питер!
давайте у всех городов миллионников метро отберем, у кого оно есть, руководствуясь такой логикой
немец наверно не немец, а китаец, это у них миллион жителей - махонькая деревенька.
Гость
15 марта 2016, 10:45
Объясните мне тупому: зачем прокладывать трамвайные пути, разбивать мост, если можно пустить троллейбус. Вообще мне кто нибудь объяснит различия между трамваем и троллейбусом? Для троллейбуса не нужны пути, он тише, легче и комфортнее. В чем преимущества трамвая?????
Гость
15 марта 2016, 10:44
Пусть приезжает побольше экспертов, хоть немного здравого смысла в головы чиновникам положит. За те деньги на 3 станции метро, можно весь электротранспорт обновить. Зачем мне эти 3 станции?! Хочу хороший трамвай, троллейбус, электричку.
Гость
15 марта 2016, 10:44
Обратите внимание на состояние дорог в Новосибирске и что происходит с доргами в нашем городе)))
Гость
15 марта 2016, 10:33
Главное что узнал из статьи - подтверждение, что не в старых автобусах все таки дело, а в чем то другом :)
Гость
15 марта 2016, 10:26
Через десять лет город встанет полностью. Метро: быстро, экологичьно, безопасно +рабочие места.
Гость
15 марта 2016, 10:22
Основная проблема общественного транспорта это дискомфорт от его использования. А причин масса начиная с отсутствия кондиционера заканчиваю жуткими остановками. Выход на самом деле крайне прост Необходимо полное обновление всей системы. Мое мнение надо разогнать всех частных перевозчиков заключить крупный договор лизинга при гос поддержки у отечественного производителя транспорта и обновить все от и до. Установить электронную систему учета с проездными предоставить льготы владельцам автомобилей что бы человеку имея авто было проще доехать на ОТ. Даже такие превентивные меры в корне бы ситуацию изменили.
Гость
15 марта 2016, 09:10
Жил в Германии. Немцам (не политикам) доверяю. Если что то делают, то делают это как следует. Нашим, желающим бюджет распилить на метро, не доверяю.
Гость
15 марта 2016, 08:32
Ну,что сказать,быстро немца довел от станции Зыково до трамвайной остановки Ул.Павлова за 10-15 мин!
Гость
15 марта 2016, 08:16
А чего у немца спрашивать?К любому жителю Красноярска можно подойти с теми же вопросами..
Гость
15 марта 2016, 07:55
готов в роли эксперта и в рамках обмена опытом проехать по Берлину и тоже дать обратную связь
Гость
15 марта 2016, 07:01
Угу, а про троллейбус забыли покататься. Состояние электротранспорта в целом удручает. Чтобы он был рентабельным, необходимо делать упор на центровую развозку электротранспортом, в дальнюю периферию автобусным. Электричку неплохо было бы закольцевать вокруг города и пустить регулярными рейсами, пусть по типу железнодорожного трамвая в 1-2 вагона, но регулярно и весь день. И главное! - муниципальность транспорта!!! Частники должны быть вспомогательными удобными маршрутами. Я жил в городе пусть с несколько меньшим населением, чем в Красноярске, но также с 3 видами транспорта. Автобусы, троллейбусы и трамваи там имели свои уникальные, не перекрывающиеся полностью маршруты. Из-за хорошего качества сети, рельс и подвижного состава троллейбусы и трамваи по скорости не уступают там автобусам так же значительно, как тут. Трамваи так вообще выигрывают за счёт того, что их полосу никто не занимает даже в часы пик. При этом подавляющее большинство маршрутов - муниципальные, есть частные, которые проложены более удобно, но они только как поддерживающие, однако, несмотря на то, что тариф у них на 2 рубля выше и отсутствует поддержка социальных проездных - люди ими пользуются ради удобства и скорости. Так что если грамотно разрулить транспортную сеть Красноярска так, чтобы доезд из одного конца города в другой не превышал 1 часа, то метро действительно не будет нужно.
Гость
15 марта 2016, 06:35
городу не нужно метро...бред полный:-) прокатите его еще на Ладе Калине:-) я думаю , что после бмв и мерседесов он скажет что мы еще.и в автовазе не нуждаемся:-)
Гость
15 марта 2016, 03:43
Метро в том виде что сейчас не спасёт ситуацию- одна ветка и то не между берегами. Строить его дорого, содержание тоже. Метро ВСЕГДА убыточно, для дефицитного бюджета это ещё одна нагрузка. Замечания немца правдивы- должны быть пересадочные пункты: вышел с электрички, тут же сел в трамвай или автобус, а не прыгать на платформу и идти до остановки 15 минут. Почему у нас платформы не подняты до уровня входа в электричку? Почему пенсионеры, мамочки с колясками, дети и тем более инвалиды должны терпеть это издевательство? По выделенным полосам надо ставить камеры и всех нещадно штрафовать или делать выделенные полосы в обратную сторону! Эвакуировать и штрафовать всех кто стоит на остановках и мешает общественному транспорту. Сделать охраняемые перехватывающие парковки возле пересадочных пунктах, оплатил проезд туда/ обратно - ставь бесплатно машину. Это не самое затратное. Конечно в идеале сделать многоуровневые развязки, подземные и надземные переходы. Разводить потоки пешеходы/ автомобилисты, уменьшать количество светофоров, синхронизировать их в зелёный поток и реагировать в зависимости от трафика. Возможно вводить реверсивные полосы- утром в одну сторону пробка, вечером назад- почему бы не увеличивать пропускную способность на это время. И я вообще против жд в городе! И так хватает реки, а тут ещё жд дороги делят город и вариантов объезда мало, вот все и стоят на правом или на Матросовка едут или дальше. Накидал что думал)
Гость
15 марта 2016, 03:39
Его где поили всё это время. Метро нам не надо он бы утром поехал в пробке или вечером в полном автобусе.
Гость
15 марта 2016, 02:21
Метро нужно. Но в другом виде чем нарисовано было.
Нужна ветка с планеты через Брянскую на Копылова. И ветка с брянской через центр на красраб и Мичурина.
Все потоки крупные бы накрыли
Гость
15 марта 2016, 02:14
Метро Красноярску не нужно.
1. ветку проектировали с Копылова в центр в 80-е. Тогда по этому маршруту лежали телевизорный завод, комбайновый завод, экскаваторный завод, эврз, радиосвязь. А сейчас самый густонаселенный район это северный. Какой смысл выкидывать 60 млрд руб чтобы возить жителей Копылова в центр? А северный и взлетка пусть дальше стоят?
2. Мост стоит новый 14 млрд. метро 60. Мы на эти деньги можем построить еще один мост, норм развязку на предмостной, развязку на брянской.
Гость
15 марта 2016, 01:50
Про метро бред. Можно проводить доводы любых экспертов в попытках доказать отсутствие необходимости метро. Однако, Представьте себе любой крупный город, например, Москву, без него. Она наглухо стояла.бы в пробках если бы метро не.было, она обслуживает огромный пасажиропоток. Крупному городу необходимо метро- это факт
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте