«Государство — это люди»: как в Красноярске судят журналистку за фейки о ВС РФ

28 января в Центральном районном суде Красноярска прошло третье заседание по делу 47-летней журналистки Светланы Хустик, которой грозит до 10 лет лишения свободы из-за статьи 2023 года о музейной выставке: прокуратура обвиняет ее в распространении фейков о ВС РФ, утверждая, что публикация подорвала авторитет армии и государства, вызвала у читателей тревогу и чувство незащищенности со стороны государства, а одну из ключевых цитат, по версии обвинения, «акула пера» придумала сама, приписав ее известному историку. Хустик настаивает, что фейков не публиковала и не имела технической возможности редактировать материал после выхода. Журналистка NGS24.RU Мария Зарукина поговорила с тем самым историком, лингвистом, нашла нестыковки между ведомствами и побывала в суде.

Это уже третье судебное заседание по делу красноярской журналистки Светланы Хустик. В этот раз в зале не было ни следователя, ни сотрудников ФСБ. Прокурор готовится озвучить обвинительное заключение. К этому заседанию журналистка Светлана Хустик находится в СИЗО более четырех месяцев.

В начале судебного заседания Светлана Хустик попросила привлечь в качестве еще одного адвоката — своего супруга, Дмитрия Хустика. Прокурор выступила против, указав, что «подсудимая надлежащим образом обеспечена профессиональными защитниками», а ее супруг не имеет юридического образования.

Менее чем через 15 минут судья вернулась из совещательной комнаты и отказала в просьбе журналистки.

Позже Дмитрий Хустик рассказал корреспонденту NGS24.RU Марии Зарукиной, что это было их совместным с женой решением: став официальным защитником, он мог бы помогать адвокатам и чаще видеться с супругой.

— Тогда я мог бы с ней общаться, ходить в СИЗО без оформления заявлений на свидание — просто приходить как адвокат, — объяснил Дмитрий Хустик.

— А вам часто удается с ней видеться сейчас?

— Вообще нечасто. Мы встречались всего два раза — на следствии, и всё.

Уголовное дело в отношении журналистки Светланы Хустик возбудили на основании материалов УФСБ России по Красноярскому краю. Светлану Хустик арестовали в конце сентября. Как рассказал журналистке NGS24.RU ее супруг, около 06:30 утра в их частный дом в поселке Солонцы приехали семь человек, включая двоих сотрудников УФСБ.

Суд по избранию меры пресечения состоялся уже на следующий день. Именно там журналистка и адвокаты впервые узнали, что Хустик перешла из статуса подозреваемой в статус обвиняемой, а потенциальный срок наказания увеличился вдвое — с 5 до 10 лет, поскольку свою статью, по версии обвинения, журналистка написала из соображений политической ненависти.

Защита просила назначить домашний арест, поскольку больной раком крови отец журналистки находился в больнице, и Светлана ухаживала за ним — это подтверждено документами. Кроме того, у Хустик двое детей, младшей дочери 13 лет.

Следователь привела несколько доводов для отказа в домашнем аресте: действующий загранпаспорт и шесть поездок за границу, в том числе «для участия в закрытых образовательных мероприятиях для независимых журналистов, организованных зарубежными деструктивными структурами».

Суд решил оставить Хустик в СИЗО.

Через 37 дней после этого решения отец Светланы умер; сама она узнала о его смерти лишь спустя четыре дня, новость в СИЗО принесли адвокаты. В той же камере журналистка встретила и Новый год.

Параллельно с этим в октябре 2025 года Росфинмониторинг внес Светлану Хустик в список экстремистов и террористов. Она находится на 18 150-й строчке (на момент написания материала. — Прим. ред.). Ее «соседи» — 74-летняя Кадрия Яхьевна Хуснутдинова* (открытых данных о ней нет) и 48-летний Абдулрахим Хажбекарович Хутиев* (по открытым данным, Хутиев совершил террористические акты на Центральном рынке Владикавказа 19 марта 1999 года — в результате чего погибли 52 человека и около 200 были ранены).

По данным прокуратуры, журналистка распространила ложную информацию об армии России.

— Своими преступными действиями Хустик ввела в заблуждение неограниченную группу лиц относительно неправомерности действий ВС РФ при проведении специальной военной операции, создав ее с противоправной и нарушающей международное законодательство деятельностью как ВС РФ в отдельности, так и органов государственной власти Российской Федерации в целом. А также подорвала авторитет и дискредитировала ВС РФ у общества, вызвав у граждан, ознакомившихся с ее интервью, чувство тревоги, страха, беспокойства и незащищенности со стороны государства, — говорится в обвинительном заключении, зачитанном в суде 28 января 2026 года.

Обвинение считает, что Светлана Хустик работала внештатным журналистом для издания «Сибирь.Реалии», признанного в России иностранным агентом.

Несмотря на то что по закону российским журналистам не запрещено писать для иноагентских СМИ, прокурор в ходе суда пояснила:

— Иностранный агент — это юрлицо, которое в РФ признается получающим поддержку из-за рубежа, занимается политической деятельностью и имеет доступ к неограниченному кругу лиц.

А в случае с «Сибирь.Реалии» (признано в РФ иностранным агентом) еще и «носит антироссийский характер», — уточнили журналистке NGS24.RU в СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

По версии обвинения, весной 2023 года журналистка Светлана Хустик решила сделать интервью с художником Леонидом Тишковым, организовавшим выставку экспозиции «Уманская яма»*, в красноярском музейном центре «Площадь Мира».

Используя, по версии обвинения, для конспирации псевдоним Ольга Сорокина, журналистка направила свои вопросы художнику по электронной почте. В мае 2023 года, получив ответы, она увидела, что художник проигнорировал один из вопросов, а именно: «В апреле этого года в г. Умань ракетой был разрушен жилой дом, погибли люди. Скажите, как-то изменилось ваше восприятие войны после этого?» Именно после этого, по версии обвинения, Хустик осознала, что интервью утратило ценность для издания и ей не заплатят гонорар.

— С целью доведения преступного умысла до конца, из корыстных побуждений, руководствуясь политической и идеологической ненавистью к РФ, Хустик самостоятельно внесла в интервью ложные сведения об использовании ВС РФ в г. Умань (Украина), представив их читателю прямой речью историка Чернышова (признан в РФ иностранным агентом. — Прим. автора), придав тем самым внесенным ею ложным сведениям вид достоверности, — уточняет прокурор.

Интервью было опубликовано 21 мая 2023 года в сообществе «Сибирь.Реалии» (признано в РФ иностранным агентом) с аудиторией около 21 тысячи подписчиков и в открытом доступе для неограниченного круга лиц. Общий гонорар за статью, по словам прокурора, составил около 64 тысяч рублей.

Также материал был размещен на площадках «Радио Свобода» / «Радио Свободная Европа» (признаны в РФ нежелательными в феврале 2024 года, а также иностранными агентами). По словам Светланы Хустик, она перестала сотрудничать с редакцией еще в конце 2023 года, до того, как эта организация была признана нежелательной на территории России.

Как и упомянуто выше, ложные сведения о ВС РФ, по версии прокуратуры, Хустик «представила читателю прямой речью» известного новосибирского историка Сергея Чернышова (признан в РФ иностранным агентом. — Прим. автора). Ее прокурор зачитала во время суда. Приводим фрагмент цитаты:

После этой фразы историка, согласно результатам судебно-лингвистической экспертизы, озвученной прокурором, в тексте стоит утверждение о совершении враждебных действий вооруженными силами РФ.

— А именно: «о запуске ВС РФ в ночь на 28 апреля ракеты, попавшей в жилой дом в городе Умань, Украина, в результате чего погибли 23 человека, среди них пять детей», — цитирует прокурор экспертизу. Однако, как подтвердили журналистке NGS24.RU в СК, это примечание сделано не Светланой Хустик, а редакцией «Сибирь.Реалии» (признано в РФ иностранным агентом). Само издание на вопрос NGS24.RU не ответило.

Сама Хустик в суде пояснила, что по ее контракту после отправки статья уже становилась собственностью редакции и она не имела права вносить в нее правки или передавать ее третьим лицам.

Прокурор также добавила:

— Под прямой речью историка размещено фото разрушенного многоэтажного дома с надписью «многоквартирный дом в Умани (Украина), куда 28 апреля попала российская ракета». Согласно обвинительному заключению, именно Хустик согласовала с редактором издания размещение этой фотографии.

Светлана Хустик поясняет, что в ее исходной статье фотографии не было, а соответственно, и подписи к ней тоже. Исходник до сих пор хранится в электронной переписке с редактором и был найден в ходе следствия в компьютере Хустик. Также в исходной статье, по словам Хустик, она не указывала, в результате чего произошло разрушение дома.

— То есть я об этом не рассуждала, об этом не писала, этих строчек там нет, и фотографию, которая опубликована, я не отправляла. Согласно технической экспертизе, ее нет ни в моих источниках, ни на компьютере, ни в электронной почте, — объясняет Хустик.

Адвокат Светланы Хустик попыталась подробнее расспросить журналистку о найденном в ее компьютере исходнике, но судья сняла вопрос, поскольку к данному судебному заседанию «материалы еще не исследованы». Больше вопрос об исходнике не поднимался.

Источник в СК уточнил журналистке NGS24.RU, что их ведомство исходник вообще не интересовал, поскольку их претензия к журналистке не в том, что она сама добавила ложные сведения, а в том, что журналистка знала о содержании в ее статье ложных сведений о ВС РФ и не предпринимала попыток удалить опубликованный материал или как-то его изменить.

Помимо того, что Хустик отчуждала права на свои статьи по контракту, она также уточнила, что и технической возможности вносить правки у нее не было.

— Публиковать материал, прикреплять к нему фотографии и вносить какие-либо правки мог только редактор, который состоит в штате редакции. Для этого нужен редакторский интерфейс. Ни у каких внештатников нет редакторского интерфейса, как и возможности что-либо править, менять или удалять, — сказала на суде Светлана Хустик.

Хустик, по версии обвинения, осознавала известность художника и понимала, что внесение в его интервью ложных сведений под видом достоверной информации вызовет широкий общественный резонанс.

Вместе с тем потенциальный срок лишения свободы журналистки увеличен с 5 до 10 лет, поскольку, согласно обвинительному заключению, Хустик:

— Испытывала личную неприязнь и враждебное отношение к политической системе РФ; к Президенту РФ, являющемуся Верховным Главнокомандующим, в связи с проведением, чуждой ей, Хустик, внешней политики государства. Отрицала явную необходимость обеспечения безопасности РФ от внешних угроз и пресечения нарушений основополагающих прав и свобод граждан ДНР и ЛНР.

Имела пренебрежительное, недружелюбное, враждебное, агрессивное отношение к действующим органам исполнительной и законодательной власти Российской Федерации, — сказала прокурор. (Какими именно действиями или высказываниями эти оценки подтверждаются, прокурор на суде не уточнила. — Прим. автора). Журналистка NGS24.RU обратилась за пояснением в прокуратуру Красноярского края, однако в ведомстве не комментируют этот момент до решения суда.

Преступный умысел Хустик был направлен на подрыв авторитета и дискредитацию действующей государственной власти и ВС РФ, а также уважения и доверия к народу РФ в глазах окружающих. (Подробнее о том, что государственное обвинение подразумевает под дискредитацией, объясняется в идеолого-правовой справке в конце этого материала. — Прим. автора).

Как уже упоминалось выше, ложные сведения о действиях ВС РФ, по словам прокурора, Хустик «представила читателю прямой речью» известного новосибирского историка. Из этой формулировки прокурора остается неясным, имела ли место выдуманная прямая речь или же под видом высказываний историка были поданы ложные сведения о ВС РФ.

Прояснить этот вопрос позволяет пресс-релиз прокуратуры от 23 декабря 2025 года. В нем говорится следующее:

— Когда известный художник не ответил журналистке на вопрос, касающийся СВО, стремясь монетизировать свою работу, «акула пера» не стала смущаться отсутствием комментариев и «сочинила» речь.

В то же время в Следственном комитете NGS24.RU сообщили, что нигде не утверждали, будто журналистка самостоятельно сочинила эту речь. Поскольку прокуратура формирует обвинительное заключение на основании материалов СК, установить, на каком этапе произошла нестыковка, сейчас невозможно: ни Следственный комитет, ни прокуратура не комментируют дело до вынесения судебного решения.

— Судебные заседания открытые, можете прийти и послушать, — ответили NGS24.RU в прокуратуре.

По словам Светланы Хустик, она не придумывала комментарий историка Сергея Чернышова (признан в РФ иностранным агентом), он предоставил его ей сам.

Эту информацию подтвердил и сам историк. В распоряжении журналистки NGS24.RU имеется переписка историка со Светланой, где она запрашивает его комментарий, а он присылает ровно тот текст, который Хустик впоследствии опубликует в качестве его прямой речи.

— Там во второй части моего спича мы как раз говорим о том, что для протокола отдельно проговариваем, что не знаем, чья эта ракета. И из ответа Светланы ясно следует, что она с этим не спорит, — пояснил историк журналистке NGS24.RU.

Сама Светлана Хустик на суде пояснила, что обратилась за комментарием к историку не из-за опасений, что ей не заплатят за материал, как утверждается в обвинительном заключении. По ее словам, она не жила на гонорары от статей, содержанием семьи занимался муж, а зарабатывать журналистикой в таком формате, по ее словам, невозможно.

— Про выставку я решила написать просто потому, что сама посетила ее и мне хотелось о ней рассказать. А поскольку на тот момент выставка уже побывала во многих городах России, редакция согласовала мне эту тему, — объясняет Светлана на суде.

Как утверждает Хустик, поводом для обращения к историку стало то, что автор выставки, Леонид Тишков, действительно не ответил на один из ее вопросов. Но произошло это не так, как описывает следствие, а потому что художник находился за пределами России и не был осведомлен об апрельских разрушениях.

В марте 2023 года, по словам Хустик, она посетила выставку, посвященную военной трагедии в Умани. Уже в процессе написания материала стало известно о разрушении жилого дома в этом же городе в апреле 2023 года. По словам Хустик, в условиях боевых действий установить, чья ракета разрушила дом, было невозможно. Поэтому журналистка задала художнику вопрос не о конкретной ответственности, а о повторяемости трагедий — о том, что «спустя более 80 лет в том же месте вновь гибнут мирные жители, и изменилось ли ваше восприятие войны как явления».

— После этого я связалась с историком, зная, что он посещал эту выставку. У него был пост, где он рассказывал, что ходил туда со своими студентами. Тогда он был директором Новоколледжа в Новосибирске. Я решила спросить его впечатления и мнение как историка, потому что посчитала это логичным. Это же историк, он может рассуждать на эту тему.

Хустик подчеркивает, что обратилась за профессиональным комментарием в контексте исторической памяти, а не для поиска виновных сторон.

Использование псевдонима Ольга Сорокина Хустик объяснила как обычную журналистскую практику: в тот момент она писала одновременно для четырех изданий. По ее словам, художнику Тишкову она представлялась своим настоящим именем и они общались через ее официальную электронную почту.

В итоге, согласно обвинительному заключению, следствие приходит к выводу, что:

— Совмещение в одном материале интервью художника Тишкова, размышлений о Великой Отечественной войне, биографии его отца, цитаты историка и фотографии разрушенного дома было представлено читателю как утверждение о том, что ВС РФ 28 апреля 2023 года обстреляли жилой дом в городе Умань Черкасской области Украины, в результате чего погибли мирные жители. Эти действия бесчеловечны, как действия войск нацистской Германии во время нападения на СССР, — заключила прокурор.

Согласно ответу из Генерального штаба РФ Минобороны РФ, информация об обстреле российскими войсками в апреле 2023 года жилого многоквартирного дома в городе Умань, в результате которого погибли мирные жители, не соответствует действительности.

— Вместе с тем, согласно официальной информации Министерства обороны РФ, гражданское население Украины не являлось и не является объектом нападения для военнослужащих ВС РФ, — добавила прокурор.

Кроме того, следствие утверждает, что Хустик осознавала публичность фигуры Тишкова и понимала, что публикация вызовет широкий общественный резонанс, и желала наступления таких последствий, а следовательно, действовала умышленно.

Таким образом, вышеуказанные утверждения негативно характеризуют действия ВС РФ, осуществляемые на территории Украины, а также Российской Федерации в целом. Хустик подорвала авторитет и дискредитировала ВС РФ у общества, вызвав у граждан, ознакомившихся с вышеуказанным, чувство тревоги, страха, беспокойства и незащищенности со стороны государства.

Действия журналистки квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 207.3 УК РФ «Публичное распространение под видом достоверных сообщений ложной информации об использовании Вооружённых сил Российской Федерации, совершенное из корыстных побуждений и по мотивам политической и идеологической ненависти».

Если рассматривать материал Светланы Хустик без приписок о принадлежности ракеты — поскольку одна из них была добавлена редакцией, а кто разместил фото и подпись к нему остается предметом расследования, — возникает вопрос: могло ли само сочетание в одном тексте интервью с художником Тишковым, рассуждений о Великой Отечественной войне, биографии его отца и цитат историка создать у читателя ложный смысловой контекст?

В частности, мог ли этот контекст быть воспринят как сравнение действий российской армии с нацистской Германией.

Чтобы разобраться в этом, журналистка NGS24.RU обратилась к лингвисту Института русского языка имени В. В. Виноградова. По просьбе эксперта его имя не раскрывается.

— Журналистка в своей статье не делает никаких утверждений. Она просто приводит высказывания историка о некоторых фактах. Сравнивается всего лишь то, что было несчастье тогда, и есть несчастье теперь. За выводы читателя журналист отвечать не может.

То, что читатель на основании своих знаний о том, что происходит в жизни, может сделать определенные выводы, за это журналист не отвечает. Более того, мы не знаем, какие выводы делает читатель. Может быть, его выводы совершенно другие, чем те, которые из этого делают обвинители. Может быть, наоборот, они делают противоположные выводы, — заключил эксперт.

— В обвинениях указывается, что на момент публикации вы испытывали определенную недружелюбность к исполнительной и законодательной власти Российской Федерации. В этой части что-то можете сказать? — спрашивает на суде адвокат журналистку Светлану Хустик.

 — Я всю жизнь писала о людях, которые живут и работают в России, и для России. Мне кажется, там в обвинительном заключении есть еще несколько моих статей, опубликованных на этом сайте, и я сама могу привести примеры. Как можно испытывать ненависть к государству? Государство — это люди, я пишу о людях, — ответила Хустик.

Третье судебное заседание перенесли спустя час после начала слушаний — по инициативе прокурора — для «дополнительного ознакомления с делом». Это произошло на этапе, когда Хустик заявила, что не придумывала речь историка.

Следующее судебное заседание состоится 19 февраля.

Как утверждает сторона обвинения, действия российских властей и Вооруженных сил РФ с февраля 2022 года основаны на Конституции РФ, нормах международного права и официальных решениях органов власти.

Прокуратура ссылается на то, что:

• Россия признала ДНР и ЛНР суверенными государствами;

• между РФ, ДНР и ЛНР были заключены и ратифицированы договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи;

• Совет Федерации дал согласие Президенту РФ на использование Вооруженных сил за пределами страны;

• решение о проведении специальной военной операции было принято в том числе со ссылкой на статью 51 Устава ООН — как меру защиты и поддержания мира.

В этой связи, утверждает обвинение, Светлана Хустик:

• была осведомлена о проведении с 24 февраля 2022 года специальной военной операции;

• знала о том, что она проводится в соответствии с Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации;

• осознавала, что обстоятельства проведения специальной военной операции имеют исключительно высокую общественную значимость.

При этом, по мнению прокуратуры, распространение информации о якобы допущенных нарушениях со стороны Вооруженных сил РФ и нарушениях норм Конституции РФ и международного права повлекло широкий общественный резонанс и неприятие в обществе; осуществлялось с желанием наступления таких последствий.

Именно это сторона обвинения расценивает как дискредитацию Вооруженных сил Российской Федерации.

Ранее NGS24.RU писал, что имя Светланы Хустик еще в феврале 2023 года попадало в секретный список потенциальных иноагентов. Вместе с ней там оказались красноярский политолог Сергей Комарицын и медиаменеджер Илья Лабунский. Хустик на вопрос экс-корреспондента NGS24.RU Руслана Руденко тогда предположила, что «ряд людей в нынешнее время имеет существенные шансы на попадание в подобного рода списки, а особенно — представители СМИ».

В марте 2025 года ТАСС сообщал, что СК за три года завел более 600 дел о фейках и дискредитации ВС РФ. В начале 2026 года глава СК Бастрыкин заявил, что количество дел о дискредитации ВС РФ и фейков об армии в России сокращается.