«Нечто уродливое, но несущее сентиментальную ценность»: урбанист высказался о беседках на Каче

Красноярский урбанист Петр Иванов высказался на злободневную тему: старые кованые беседки на Каче. Их собирались заменить на новые деревянные, но горожане жарко заспорили, стоит ли это делать. Публикуем мнение урбаниста целиком.

На левый берег реки Кача пришло благоустройство. В рамках проекта изначально подразумевалась в том числе замена старых кованых беседок на новые деревянные. И это вызвало в городе волну возмущения, вплоть до того, что было запущено голосование в телеграм-канале мэра города, сохранять старые беседки или нет.

Конфликт довольно интересный. Потому как есть относительный консенсус урбанистов и архитекторов относительно того, что старые беседки — ну такое себе. Они выглядят морально устаревшими, они неудобно сделаны, сидя в беседке, пользователь не видит реку, они были частью «пушкинского» стиля прежнего благоустройства берегов вместе с пошлейшими фонарями под XIX век. И соответственно, никоим образом не могут вписаться в сколько-нибудь новый современный стиль благоустройства. Тем более что в XIX веке никакого благоустройства на Каче не было, и томные барышни не разгуливали в длинных платьях по ее берегам с томиком Байрона.

С другой стороны, у жителей тоже сложился консенсус, что трогать беседки нельзя. Аргументов здесь очень много. Понятное дело, что есть аргумент, что, дескать, это всё — распил с откатами. Но это, впрочем, аргумент против любого действия администрации, так что он не особо интересен. Куда интереснее другие аргументы. Например, аргумент, производный от того, что в Красноярске сформировался достаточно высокий уровень работы с общественными пространствами и устойчивый стиль, который горожане уже считывают как универсальный и лишенный ярко выраженной идентичности.

Другой аргумент связан с тем, что старое благоустройство Качи произошло в эпоху мэрства Петра Пимашкова. А именно его эпоха ассоциируется у горожан с первым постсоветским этапом наведения красоты в городе. Именно в его эпоху появились многочисленные фонтаны, стали выставлять пальмы на улицах и, собственно, благоустроили берега Качи в «пушкинском» стиле. Правление Пимашкова в связи с этим очень позитивно оценивается горожанами, и его артефакты горожане описывают в категориях истории и наследия. Хотя и прошло-то с тех пор всего немного лет.

Ну и, соответственно, суммируя предыдущие аргументы, получаем аргумент, дескать, профессиональные архитекторы и урбанисты на то и профессионалы, чтобы прислушаться к мнению горожан и сделать такой проект благоустройства, чтобы он был одновременно и современным, и сохранял исторические кованые беседки.

Какое решение здесь правильное — большой вопрос. У меня есть ощущение, что горожане в целом имеют право на то, чтобы сохранять нечто пусть и уродливое и нефункциональное с профессиональной точки зрения, но несущее для них сентиментальную ценность. Вообще, сентиментальная ценность в нашей отечественной урбанистике недооценена по причине прогрессорского задора. И аргумент про историю мне кажется интересным. В конце концов, ход истории ускоряется, и горожане имеют полное право считать своей историей и своим наследием события совсем недавно минувших дней.