Житель «Покровского» отсудил у застройщика 300 тысяч за некачественную квартиру

Красноярец получил от компании «Сибиряк» 2-комнатную квартиру с некачественно выполненным ремонтом и обратился в суд В Красноярске житель «Покровского отсудил у застройщика 300 тыс. руб. за некачественно построенную квартиру. Об этом сообщили в пресс-службе краевого суда. Согласно материалам гражданского дела, в апреле 2014-го мужчина заселился в 2-комнатную квартиру в жилом доме на ул. Линейной мкрн «Покровский», купив жилье у компании-застройщика «Сибиряк» по договору участия в долевом строительстве. Однако впоследствии выявились многочисленные строительные недостатки — дефекты внутриквартирных инженерных сетей, изъяны покрытий пола и потолка, отделки стен и перегородок, некачественные пластиковые окна и межкомнатные деревянные двери. Собственник провел строительную экспертизу, которая выявила несоответствие качества строительных работ требованиям документации и определила стоимость ремонта в сумме 208,3 тыс. руб. С экспертным заключением мужчина обратился в суд. Застройщик же исковые требования жильца не признал и возражал против удовлетворения иска. Однако повторная экспертиза подтвердила допущенные застройщиком нарушения проектной документации, технических и градостроительных регламентов, притом стоимость устранения дефектов составила 303 тыс. руб. Установив, что квартира имеет недостатки, выявленные в пределах 5-летней гарантии, суд признал иск обоснованным. Определяя размер затрат на устранение дефектов, суд принял во внимание экспертное заключение, полученное в ходе судебного разбирательства, а также учел отсутствие опровергающих его доказательств. В итоге в октябре 2016 года Центральный районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу красноярца 303 тыс. руб. стоимости ремонта, 1 тыс. руб. компенсации морального вреда, 152 тыс. руб. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, было взыскано 14 тыс. руб. затрат истца на экспертизу, 15 тыс. руб. расходов на услуги представителя и 6,5 тыс. руб. госпошлины. Представитель компании обжаловал решение в краевом суде, однако тот оставил в феврале 2017 года решение суда первой инстанции в силе. При этом суд указал, что потребителю должно быть передано жилое помещение по качеству отделки соответствующее обычно предъявляемым требованиям и пригодное для жилья.