Почему вы водителя обвиняете? Нужно винить родителей, которые не объяснили ребенку, что в машину врезаться не хорошо и опасно. И опять же, какая разница, прав пешеход или нет, если ему достается все равно. И кстати, вы думаете что у нас во дворах знаки какие-то стоят?
Гость
15 июня 2013, 12:18
В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
Читайте далее: http://ngs24.ru/news/1203545/view/ — Водитель во дворе дома сбил ребенка-велосипедиста — НГС.НОВОСТИ Красноярск
Гость
14 июня 2013, 19:11
Да щас такие водители меня вот месяц назад на днях чуть такой же не сбил. ну Я сразу номера записываю. Т.к учить его/ее ПДД среди белого дня смысла нет - не поймет.
Гость
14 июня 2013, 15:11
Водитель Toyota RAV4 допустил наезд на 9-летнего велосипедиста, а не велосипедист. В жилой зоне пешеходы(а также и дети на детском велосипеде) имеют преимущество. Водители не будьте ИЗВОЛЬЩИКАМИ УЧИТЕ ПДД!!!
Гость
14 июня 2013, 17:48
Klim, хаха, было бы странно, если бы новость звучала "9-летний велосипедист допустил наезд на RAV4 во дворе", не правда ли?
Гость
14 июня 2013, 15:09
Недавно как вчера в меня влетел пацан лет 11 на велосипеде, при этом я стоял у обочины. Тут забота родителей объяснить малолетнему созданию что кататься надо не на проезжей части
Гость
14 июня 2013, 14:53
Даже если бы водитель полностью остановился, а мальчик в него въехал - все равно получится что виноват водитель :(
Гость
14 июня 2013, 21:40
123, ну и правильно нечего во дворах стоять, для этого есть гаражи автостоянки, а нет денег на то чтобы машину не во дворе ставить, езди на автобусе, пробок меньше будет)))
Гость
14 июня 2013, 14:30
Мальчик катался в жилой зоне, водитель виноват полюбому.
Гость
14 июня 2013, 14:12
товарищи! где там проезжая часть?! он ехал ПО ДВОРУ!!!!!
17. Движение в жилых зонах
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.
17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.
17.4. Требования данного раздела распространяются также и на ДВОРОВЫЕ ТЕРРИТОРИИ.
Знаю ПДД, А вы уверены, что там знаки какие либо есть, в том числе 5,21? Я не уверен. Получается, что велосепедист находился на дороге общего пользования. Или нет? Что он там делал?
Гость
14 июня 2013, 16:29
Знаю ПДД, плохо видимо знаете. сам же пишите пункты и не видите "однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств" - выезд на встречу маишне и ехать прямо на неё это и есть необоснованная помеха.
Ну и второй момент, по тем же пдд велосипедист не пешеход, это участник движения в равной степени вместе с моторолерами.
Гость
14 июня 2013, 17:11
WS, Вам же привели пункт 17.4. Как-то Вы плохо знаете ПДД. Или будете спорить об определении "дворовые территории"?
Гость
14 июня 2013, 14:00
Мальчик куда смотрел, когда навстречу автомобилю летел?! Прижаться к обочине, подождать пока проедет машина, не? Все-таки проезжая часть, хоть и во дворе.
Риччи, учите правила, во дворе нет проезжей части есть двор с проездом где машина не имеет права двигаться более 10км в час и любой пешеход имеет приоритет перед ним.
Гость
14 июня 2013, 13:48
многие во дворе гоняют, если заехал во двор будь добор едь помедленнее, а то летят и даже не смотрят по сторонам
Гость
14 июня 2013, 14:02
алина, А велосипедисты не гоняют?? на прошлой неделе мне в бочину такой вот велосипедист ненормальный въехал.
Гость
14 июня 2013, 14:10
алина, то же самое велосипедистов касается и мотороллеров, едут будто один на дороге, голову отвернут и вперед, водитель увидев их останавливается, а они мчаааат прям на капот, веселуха.
Гость
14 июня 2013, 14:10
алина, непосредственно во дворах езжу только медленно, на первой передаче, не больше 10 км/ч, хоть по правилам максимум 20. Просто для двора не считаю скорость 20 км/ч безопасной. А вчера "наткнулся" на таких "кадров" при заезде во двор . 3 пацана лет по 9-10 каждому на одноместном мопеде ехали, выезжали со двора на дорогу, при этом стояли на встречке, хорошо медленно ехал, за машинами не видно было, да и в таких случаях я всегда "ползу", а не еду.
Переругались с ними и разъехались...
Гость
14 июня 2013, 13:15
Серьезных переломов нет. А не серьезные переломы есть?)))
чего тут устанавливать, водитель виноват так как его транспортное средство является средством повышенной опасности и во вторых скорость движения во дворах вроде, как должна быть не более 5 км/ч, неужели кто то может сказать что виноват в ДТП девятилетний велосипедист, это будет смешно:))))
Гость
14 июня 2013, 14:23
водитель увидев велосипедиста может остановить вовсе... а вот если велосипедист едет и не смотрит куда едет то думаю возможно что в ДТП будет виноват велосипедист всё-таки. Была в подобной ситуации, из-за поворта увидела мчащихся деток на мотороллере и остановилась до 0 км\час, а вот они меня не увидели и чуть прямёхонько в меня не вписались, тормозили аж пятками по гравийке, хорошо хоть не носом.
Гость
14 июня 2013, 15:35
SSMD, в вашем сообщении сразу несколько типичных ошибок: во-первых, транспортное средство является средством повышенной опасности, поэтому его владелец часто обязан возместить ущерб, даже если он НЕ виноват; во-вторых, даже девятилетний велосипедист (как и трехлетний пешеход) - тоже участник движения и у него есть свои обязанности и ограничения, поэтому виновником ДТП он тоже может стать. Другой вопрос, что ответственность будет нести не он, а родители. Дальше продолжать?
Хм, Это дворовая территория, ребенок имеет полное право кататься там на велике и только там. А водитель был обязан предусмотреть любую. опасность так как ребенок мог просто упасть ему под колеса и он в любом случае виновен нефиг было вообще во двор лезть на своем полутанке.
Я бы на месте водителя подала на родителей гражданский иск. Ибо принять право, святая истина любого велосипедиста.
Гость
14 июня 2013, 12:06
водитель всегда виновен. а некоторые на этом научились зарабатывать.
Гость
14 июня 2013, 11:24
хорошо что с ребенком ни чего страшного не произошло и все в порядке, но всё же я считаю, что детей должны учить родители, что нельзя ездить по проезжей части, когда там едет автомобиль, надо в этот момент уходить на тротуар. И вообще надо ходить с детьми гулять в парк :))))
Гость
14 июня 2013, 13:11
буи, В парках знаки стоят, запрещающие кататься на велосипеде.
Гость
14 июня 2013, 16:24
буи, дело было во дворе, это не проезжая часть по правилам и у автомобиля приоритета там нет по ПДД. Так что устанавливать степень виновности - чистая формальность. Машина во дворе должна ехать тихо и всего бояться, ибо там много детей и, бывает, бегають туда-сюда...
Гость
16 июня 2013, 19:00
буи, Какая проезжая часть если это двор. Ребенок мог тупо сидеть на дороге и этот горе водитель стоял должен и ждать когда он там все свои дела сделает, так как он водитель во дворе никто и зовут его ни как.
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте
Достижения
Свой среди своих
Зарегистрироваться на сайте