
Решение суда еще не вступило в силу
Самозанятая юрист из Красноярского края должна будет выплатить более 100 тысяч рублей за подделку документов. У неё это уже второй уголовный приговор по той же статье.
Как следует из материалов суда, юрист представляла интересы компании в арбитражном споре. Услуги были оказаны, акт выполненных работ подписан — на сумму 383 359 рублей. Однако фактически оплата произведена не была, а без подтверждающих документов взыскать судебные расходы с другой стороны было невозможно.
Тогда, установил суд, она решила изготовить доказательства самостоятельно.
В период с марта по июнь 2024 года, находясь в Сосновоборске, юрист с помощью компьютера и графического редактора Microsoft Paint изготовила две справки якобы от банка — на 200 000 и 183 359 рублей. Документы создавали видимость полной оплаты юридических услуг.
Поддельные справки вместе с ходатайством о компенсации почти 395 тысяч рублей судебных расходов направили в Арбитражный суд Красноярского края через сервис «Мой арбитр».
Во время разбирательства суд запросил сведения напрямую у банка. Ответ показал, что на счёт поступили лишь 100 000 рублей — и по другому договору. Остальные платежи существовали только в представленных справках.
Несмотря на это, арбитражный суд частично удовлетворил требования и взыскал с проигравшей стороны 173 636 рублей, признав сам факт оказания юридических услуг. Позже подделку документов выявили правоохранительные органы.
В судебном заседании подсудимая полностью признала вину и согласилась на особый порядок рассмотрения дела.
Суд назначил женщине штраф 100 000 рублей, однако при вынесении приговора учли, что ранее она уже была осуждена за фальсификацию доказательств и предыдущий штраф не был оплачен. В итоге окончательное наказание составило 120 000 рублей.
Приговор в законную силу пока не вступил.
Ранее мы писали о деле бывшего следователя СК из Красноярска, которую обвиняют в фальсификации доказательств и превышении полномочий — по версии следствия, она подделала подписи и показания свидетелей, чтобы возбудить уголовное дело против судебного пристава при отсутствии доказательств.





