Новый регламент ГИБДД на примере борьбы с тонировкой

В начале февраля 2017 года был опубликован приказ МВД №727 от 14.11.2016 г. От одного названия приказа можно впасть в ступор… А дело в том, что у полиции появился регламент, как следить за техническим состоянием автомобилей. То есть действия сотрудников ГАИ по проверке внесения изменений в конструкцию, проверке тонировки, лампочек, тормозов и т.д. теперь регламентированы. Далее данный регламент я буду называть «Регламент по проверке технического состояния». Пожалуйста, не путайте «Регламент по проверке технического состояния» с «Административным регламентом по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения БДД» – приказ №185 от 02.03.2009 г. Он никуда не делся и работает. Далее в статье – «Регламент по БДД». Согласно новому «Регламенту по проверке технического состояния» существует три категории лиц, к которым он применяется: юридические лица;индивидуальные предприниматели;граждане. Первые две категории объединены термином «субъекты транспортной деятельности», и что для них прописано в регламенте – интересно разве что малому кругу заинтересованных лиц. Особый интерес вызывает процедура, как проверяется техническое состояние транспорта, принадлежащего гражданам-водителям. Спешу обрадовать – ничего нового. То есть совсем ничего от слова абсолютно. И в этом – счастье. Если открыть соответствующий раздел и прочитать его – п. 93-99, то сразу увидим, что все процедуры по проверке технического состояния проводятся в соответствии с давно принятым «Регламентом по БДД» и слегка размыты новыми положениями. В чем подвох? Подвох в том, что право работников ГАИ требовать прекращения правонарушения конкретизировано. Более того, в «Приложении 1» приведен образец такого требования. И, как можно увидеть, выписывать требование о прекращении правонарушения можно только в отношении «субъектов транспортной деятельности». Водителям подобные требования не выписываются. Другими словами, если раньше водителей ловили с тонировкой или внесенными в конструкцию изменениями, то им выписывали требование о прекращении правонарушения. И если, например, после выписывания требования водителя повторно ловили с тонировкой, то его везли в суд, где водителю за невыполнение якобы законных требований полицейского назначали либо штраф в 500 руб., либо арест до 15 суток. Сейчас водителям в подобных ситуациях достаточно открыть новый регламент и попросить полицейского найти, в каком порядке и в какой форме он должен выписывать «Требование» в отношении водителя. Раз нет порядка и формы – не нарушайте закон «О полиции». Так что же, теперь «тонировщики» или любители экспериментировать со своим авто останутся безнаказанными? Конечно, нет! Только действовать инспекторам придется в строгом соответствии с п. 2.3.1 ПДД. На примере тонировки: Если инспектор признает, что светопропускание стекла с тонировкой не соответствовало нормативу в момент выезда со стоянки, то неисправность «затонированные стекла» возникла не в пути. Соответственно, составляется протокол и (или) постановление, и двигаться к месту стоянки или ремонта водитель права не имеет. Можно либо содрать тонировку на месте, либо вызвать эвакуатор.Если водитель говорит, что до выезда проверил светопропускание, и оно было нормальным, тонировка помутнела в пути, и инспектор не может доказать обратного, то протокол не составляется, и водитель может ехать к месту стоянки или ремонта. А вот среднего не дано. Так, чтобы и протокол составить, и отпустить водителя после составления протокола на все четыре стороны, всучив ему какое-то липовое требование о прекращении правонарушения, – нельзя. Попробуем копнуть чуть глубже. Прежде чем говорить о любых административных регламентах, следует сказать, что к ним существуют общие требования, утвержденные Правительством РФ. Среди всего прочего сказано, что в регламентах должны быть перечислены «права и обязанности лиц, в отношении которых осуществляются мероприятия по контролю (надзору)». То есть в регламенте должно быть прописано, что водитель обязан участвовать в проверке технического состояния автомобиля. Но ни о каких обязанностях водителей при проведении проверок вообще не упомянули – п. 9-12. Другими словами, если после остановки водитель опустил затонированные боковые стекла, инспектор требует их поднять, то достаточно достать регламент, открыть раздел обязанностей водителя и тупо попросить показать, где данная обязанность прописана? И если раньше инспектор доказывал, что права полицейских порождают обязанности водителей, то теперь такой номер не пройдет, так как новый регламент подписан большим начальником – Министром внутренних дел. Да оно и понятно. Как давно указал Конституционный суд: «…цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод». Пока рано говорить, как в свете нового регламента сложатся взаимоотношения водителей и работников ГАИ, но радует то, что наконец-то в очень щекотливом вопросе начали наводить порядок. Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель–инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения Правил дорожного движения.