СЕЙЧАС +1°С
Профиль пользователя

259975191

Дата регистрации: 23.01.2020

2 июля 2021 в 14:14

Говорят, ссылки тут запрещены. Что ж, откройте клиникалтрайалс точка ком, и сделайте поиск по "adenovirus vaccine". К вам встречный вопрос - приведите примеры исследований вакцин на базе аденовирусов, которые запрещены к использованию из-за побочки. Просто в качестве интереса. Не сомневаюсь, что они есть. И ещё - научитесь элементарной вежливости в общении. Это полезный общечеловеческий навык - умение общаться без агрессии.

2 июля 2021 в 12:00

В целом смертность, среди возрастной группы +50, согласно докладу, возрастёт без вакцинации - следом за летальностью. Мы же сейчас только про дельту говорим. Среди возрастной группы -50 пока недостаточно данных. Насчет вывода "не вакцинироваться" - это ваше мнение. У многих людей оно другое. В целом же, указывать вакцинироваться или нет, у нас никто не вправе (к сожалению, только на бумаге, как и многое другое), но тем не менее. Многие, в том числе UK, взвешивая на одной чаше возможные риски и потенциальную избыточную смертность на другой, делают осознанный выбор в пользу массовой вакцинации.

1 ответ
2 июля 2021 в 11:28

Да, я сделал описку сразу, а комментарий поправить нельзя. Процент был бы _ниже_. Насчет того, что умерших было бы меньше - не соглашусь. По данным доклада, для группы >50 лет, среди заразившихся невакцинировавшихся летальность почти в три раза выше. Даже если предположить, что количество заразившихся >50 лет без вакцинации останется тем же (что вряд ли), то количество смертей пропорционально возрастёт от текущего. Думаю, стоит дождаться окончания второй фазы вакцинации, охватывающей все слои населения и нового доклада.

1 ответ
2 июля 2021 в 11:22

Честно говоря, не очень понятно - а вы-то чему радуетесь в своем комментарии? Да, первичная побочка может быть. И во многих случаях есть. Но она проходит в течение нескольких дней. Это явно лучше, чем лежать на интубации между жизнью и смертью. Насчет побочки, отложенной на года (по крайней мере, от вектора) - очень сомнительно. Технологии создания подобных вакцин на базе аденовируса уже ~30 лет, их по всему миру уже давно собирают как конструкторы лего.

2 ответа
2 июля 2021 в 11:16

Точнее не так. Без вакцинации процент умерших от дельты среди вакцинировавшихся был бы _ниже_. Но количество умерших в целом было бы больше.

2 июля 2021 в 11:11

Про 60% летальность я действительно некорректно выразился. Совершенно не намеренно, прошу прощения. Но при этом любых подсчетах нужно все равно принимать во внимание, что в UK национальная вакцинация была разбита на две фазы: 1. Люди старше 50 лет, обитатели домов престарелых, уязвимых клинически людей и т.п. 2. Все остальные Нетрудно догадаться по каким причинам так было сделано - на людей из 1 фазы до сих пор приходилась подавляющая часть смертей в UK. Это логично, т.к. действительно нельзя сравнивать здоровье молодых людей и больных, стариков, а также больных стариков. На данный момент завершена только 1 фаза вакцинации; 2 фаза только начата. Собственно, данные в докладе разбиты на две группы именно по этой причине. Если перейти в область предположений(что, конечно, не очень корректно), и взять за допущение, что вакцинации группы >50 не было совсем, а затем экстраполировать на него пропорции из доклада, то летальность повысится почти в три раза, зато процент привитых среди умерших будет нулевым. Но кому из избыточно умерших от этого будет легче? В целом, я согласен, цифры можно рассмотреть как угодно. Сейчас как минимум, надо подождать более полного охвата вакцинацией граждан UK и новых докладов. На мой взгляд преждевременно делать выводы о том, что если сейчас процент вакцинированных среди умерших от дельты высок, то вакцинация - зло. Без вакцинации он был бы ещё выше.

2 ответа
1 июля 2021 в 20:43

Все цифры по заражению вариантом дельта в разрезе возрастных групп, в том числе и само это деление на группы "младше 50" и "старше 50" взяты из доклада UK government. Поэтому жонглировать цифрами необходимости нет - достаточно просто произвести элементарные вычисления над официальными данными из доклада. И эти вычисления показывают снижение летальности от дельты среди старшей возрастной группы почти в три раза у привитых относительно непривитых. Каким образом у вас получена цифра 60% летальности я, честно говоря, не уловил - доклад просмотрел поверхностно и, вероятно, что-то упустил?

2 ответа
1 июля 2021 в 12:40

Спасибо. Ответил развернуто чуть выше. Если, конечно, "модератор пропустит".

1 июля 2021 в 12:39

Отлично. Но если разобраться чуть глубже, чем поверхностно, то окажется, что: 1. В Англии прежде всего вакцинировали людей старше 50 лет и людей из группы риска, на которые приходится подавляющее большинство смертей среди заболевших. Поэтому если рассматривать всех привитых и всех непривитых, то картина существенно искажается. Среди непривитых больше молодых людей, они и без прививки умирают редко. Среди привитых больше пожилых людей, которые в принципе умирают от ковида чаще молодых (вакцина снижает эти риски, но не на 100%). Поэтому изучать следует каждую возрастную группу отдельно. 2. Если посмотреть данные о смертях привитых и непривитых отдельно в группе старше 50 лет, выяснится, что вакцины существенно снижают риск смерти. Среди вакцинированных в группе 50+ заразились вариантом дельта 3546 человек, умерли 50 человек. Среди невакцинированных их было 976 (невакцинированных людей в этой группе в принципе меньше), умерли 38 человек. Простая пропорция показывает, что грубая летальность (Case fatality ratio, CFR) при вакцинации пожилых снижается в 2,76 раза ((38 / 976) ÷ (50 / 3546) = 2,76)). Т.е. почти в три раза. 3. Из вакцинированных людей младше 50 лет, заразившихся вариантом дельта, не умер никто.

1 ответ
1 июля 2021 в 10:28

Ссылочку в студию. Только не надо отправлять в поиск - бремя доказательства лежит на утверждающем.

2 ответа
23 янв 2020 в 12:02

У каждого вида помп свой тип картриджей под инсулин. В них инсулин просто заправляется. И тут как раз не важно откуда его перекачивать - из одноразовой шприц-ручки или из пенфилла. В статье речь именно про шприц-ручки. И в действительности - это не самая большая проблема. Так - неудобство. Лучше вести разговор о недостаточности обеспечения в целом.

23 янв 2020 в 09:29

Очень поверхностно. Для того, чтобы поставить 0.5 инсулина Новорапид нужна специальная шприц-ручка "Новопен-Эхо", у которой шкала ввода идёт с шагом 0.5 . В нее вставляется картридж (пенфилл) с инсулином. После того, как инсулин заканчивается, картридж просто заменяется на другой. Но с некоторых пор картриджи выдавать перестали. Теперь выдаются одноразовые шприц-ручки от той же компании, произведенные на её Российском заводе. Шкала у этих ручек равна единичке - ввести на них половинчатую дозировку уже невозможно. Да и само качество сборки таких ручек вызывает нарекания - они люфтят и иногда заедают. Внутри этих ручек точно такие же картриджи с инсулином. Поэтому родители детей, которым нужна половинчатая дозировка, разламывают одноразовые шприц-ручки (с некоторым риском повредить в процессе пенфилл) и вставляют картридж в многоразовую ручку. Проблема в том, что на конце картриджа должен быть переходник с резьбой (та самая "пимпочка") - чтобы накрутить специальную инсулиновую иглу. В одноразовой шприц-ручке переходник с резьбой встроен в сам её корпус. В многоразовой ручке нужной резьбы нет, поэтому к каждому пенфиллу, пока они были доступны, переходник прилагался в комплекте. Кто-то сделал запас переходников и просто переставляет их каждый раз с одного картриджа на другой. А у свежеиспеченных диабетиков такого запаса нет. Приходится искать кто поделится.

1 ответ