«Ты меня обидел, плати»: как власти судятся с красноярцами из-за неуважения

Госдума приняла в окончательном чтении закон об оскорблении власти. Законопроект разработал сенатор от Красноярского края Андрей Клишас, ранее трудившийся в компании «Норильский никель».

Если этот законопроект примут в Совете Федерации и его подпишет президент, то выражать свое мнение о власти придется поосмотрительнее. За оскорбление общества, госсимволов, институтов власти теперь можно получить штраф от 30 до 100 тысяч. Сами такие поступки приравниваются к мелкому хулиганству. При повторном нарушении сумма штрафов удваивается. Текст законопроекта и поправок выглядит расплывчатым. Видимо, решать, что считать оскорблением, а что критикой, придется судам. Сайты, которые будут распространять оскорбительные для власти заявления, ждет блокировка.

По интернету мгновенно поползли шутки на тему, что считать оскорблением, можно ли считать оскорблением власти, например, упоминание, про скандал самого Клишаса с указанием расходов.

Сейчас есть несколько статей, которые могут осложнить жизнь тем, кто решил покритиковать власть. Во-первых, «Клевета» и «Ущерб деловой репутации». Власть предержащие часто прибегают к такой статье, когда считают, что критика строится на несуществующих фактах. Также в российском УК есть статья 282 о «возбуждении ненависти или вражды». Наконец, есть и 319-я статья УК, которая так и называется: «Оскорбление представителя власти».

Мы решили разобраться и показать на примерах, насколько чиновники, депутаты и власть предержащие — обидчивые люди, что их обижало так сильно, что они шли в суд.

Очень много исков чиновников к гражданам строится вокруг статей «Клевета» и «Ущерб репутации». Упрощенно говоря, все выглядит так: СМИ или граждане сообщают что-то о чиновнике или депутате, а те заявляют, что это ложь.

Прошлой весной руководитель Шушенского района Анатолий Керзик подал иск к трём авторам заметки в газете «Красноярский рабочий». Незадолго до выборов президента они утверждали, что чиновник и руководитель партии власти «организуют работу по выборам Путина». В заметке говорилось, что это медвежья услуга, «поскольку нечисты на руку, и избиратели знают об этом». В качестве подтверждения приводилось расследование уголовного дела в отношении главы района. Авторы утверждали: «Чиновники на местном уровне не воруют миллиардами, но в глазах избирателей тоже жулики».

После выборов президента глава района обвинил авторов в клевете, а восстановление своего доброго имени оценил в 1,5 миллиона. Он заявлял, что не организовывал выборы президента, а слова о «жуликах» расценил как клевету.

Суд шел несколько месяцев, но опровержения и денег глава района так и не увидел. Авторы статьи доказали, что употребление в отношении главы района выражения «коррупционное преступление» оправдано. Выяснилось, что в 2014 году чиновник получил 2 года условно за то, что перечислил из бюджета района 97 тысяч рублей за награждение самого себя «Орденом Столыпина». Позднее чиновник попал под амнистию.

В выражениях «жулики» судьи также не увидели ничего оскорбительного. «Употребляемое в статье слово "жулики" не относится непосредственно к личности истца и является обобщением, обозначающим местных чиновников-коррупционеров, и в контексте смысла спорной статьи в целом не является оскорбительным для истца», — говорится в материалах суда.

Глава района также пытался доказать, что не организовывал выборов президента, но ответчики ссылались на слова местных жителей, которые якобы заявляли: глава района «через намеки призывает голосовать за действующего президента РФ».

8 лет назад минусинский депутат подал в суд на телевизионщиков. Они заявили, что за 3 года народный избранник получил из «бюджета около восьми миллионов рублей». По мнению журналистов, получение этих денег связано с тем, что у депутата появилась «пара элитных автомобилей и особнячок в центре города». Депутата обвиняли в строительстве гаражей на детской площадке, а также в том, что он помог родственникам запустить парикмахерскую и «шашлычню».

Депутат потребовал опровержения и 30 тысяч. В ходе разбирательств суд выяснил, что народный избранник имеет несколько автомобилей BMW и бизнес у родственников.

В итоге в удовлетворении иска было отказано. «Истец, являясь депутатом Минусинского городского Совета, обязан демонстрировать большую терпимость к критике, свободомыслию, без которых не существует демократическое общество», — говорится в решении суда.

Жалуясь на бюджетников и чиновников, помните, что вас могут вызвать в суд. И не для того, чтобы разобраться в ваших претензиях.

В 2013 году жительница Манского района отправила несколько жалоб на главврача местной больницы на имя краевого депутата и в минздрав края. Женщина жаловалась, что люди стоят в очередях, а ей не дают направления в дневной стационар.

Минздрав провел большую проверку и подтверждения жалобам женщины не нашел. Зато главврач обвинила пациентку в клевете и потребовала денег. Дело в том, что пациентка в жалобе на имя депутата и министра здравоохранения выражений не выбирала. Обвиняла персонал в приписках, говорила, что местные жители давно ездят лечиться в город, советовала медику провериться у психиатра, что превратила больницу в частную клинику и «что-то творит с лекарствами».

Врач заявила, что проверки начальства заставили ее страдать, статистика медико-страховой компании никаких приписок не выявила, и пациентка суд проиграла.

Судя по архивам судебных решений, чаще всего депутаты обижаются на жителей в маленьких селах. Очень часто это происходит после того, как жители пытаются пожаловаться на чиновников «наверх».

В 2015 году председатель сельского совета депутатов в Ачинском районе подала иски о клевете к двум односельчанам. Женщина обиделась на жалобы, которую мужчины отправили в Законодательное собрание.

В открытом письме краевых депутатов просили «усмирить» главную местную депутатшу, потому что она груба с местными, часто срывается. Женщина заявила, что после таких писем ей сложно работать. Но мужчины заявили, что сами письма не сочиняли, текст обращения лежал в местном магазине, они его просто подписали. Суд с такими доводами согласился и не стал наказывать мужчин.

Зачем вы разжигаете?

В архивных базах судов нам удалось найти несколько решений о том, какие репосты могут закончиться проблемами с органами. Еще в 2016 году Свердловский суд Красноярска по требованию прокуратуры признал экстремистскими картинки и шуточные инструкции на тему, как давать чиновникам взятки.

Из громких историй по 282-й статье УК РФ в Красноярске можно вспомнить историю про медсестру, у которой на странице в закрытом альбоме во «ВКонтакте» нашли фото со священниками и Владимиром Путиным.

Ранее широкую огласку получила история про фоточку куличей и пасхальных яиц, которой оскорбились верующие. Однако историй о том, как красноярцев признавали экстремистами за картинки или шутки в отношении городских или краевых чиновников, в архивах судов нет.

Большинство приговоров связаны или с разжиганием межнациональной розни или с критикой в адрес главы государства. К примеру, 2 года назад девушка решила зачем-то постить фото главы государства в форме гитлеровской Германии, за что и получила штраф. В том же году штраф получил молодой человек, создавший мемы с участием депутатов и гитлеровцев.

К чему готовиться?

Красноярский адвокат Владимир Васин сотрудничает с правозащитными группами. Среди его клиентов — обвиняемые в экстремизме, насилии над сотрудниками власти. По мнению адвоката, в случае, если законопроект будет утвержден, свобода слова в России существенно сократится.

Юрист отмечает, что в законопроекте очень расплывчатые формулировки.

«В делах об оскорблении чувства и достоинства приходится привлекать лингвистов. Они решают, содержится в каких-то постах в соцсетях оскорбление или нет. А здесь речь идет о явном неуважении. Сложно представить, кто и как будет определять, что такое неуважение, что такое явное неуважение», — рассуждает адвокат.

Он полагает, что здесь может быть, с одной стороны, силен субъективный фактор. Один работник прокуратуры увидит в каком-нибудь заявлении или посте явное неуважение, второй нет. Также юрист не исключает, что из-за нагрузки на правоохранителей и суды экспертизы могут проводиться очень быстро и не всегда досконально.

Сам автор законопроекта, миллиардер и сенатор Андрей Клишас, во время обсуждения своей инициативы заявлял, что наказывать планируется за маты: «Речь идёт совсем уже об обсценной лексике и именно об оскорблении».