Общественники усомнились в даре борца с «Даноном» определять фальсификат. Поссорились из-за сыров

Недопонимание возникло из-за поста Болбата о критериях выбора подозрительных продуктов

«Война» разыгралась на страницах Facebook после сообщения борца с фальсификатом Игоря Болбата.

Его смутили цвет и пластичность сыров в торговой сети «Лента». Свои мысли он проиллюстрировал фотографиями.

На что у другого общественника — Дениса Шахматова, занимающегося «охотой» на стихийные свалки, возникли вопросы по поводу методики. Вспомнил он и череду судов Игоря Болбата с компанией «Данон». На днях в Арбитражном суде Красноярского края состоялось пятое судебное заседание по делу. В декабре красноярский борец с фальсификатом объявил, что в продукте компании, детском молоке «Тёма», отсутствуют молочные жиры. «Данон» считает это клеветой и требует от Болбата извинений и 50 тысяч.

Свое исследование общественник проводил с помощью специального прибора, определяющего наличие в продукте растительных жиров. Исследование Болбата показало, что в молоке «Тёма» от «Данон» он отсутствует. Более того, в соцсетях он сослался на рассказы врачей о том, что есть случаи отравления «Тёмой». Французская компания считает, что это клевета, и требует отказаться от своих слов.

Денис Шахматов назвал подход Болбата «некомпетентным», после чего был удален из «друзей».

«Задал обычный обывательский вопрос, в ответ не получил никакой конкретики, только агрессию в свой адрес. А под конец Игорь сказал, что есть мнение авторитетнее (это он про третий пункт "закрытые источники информации" которым оказался Роспотребнадзор), чем мои размышления. Игорь, а разве не тоже самое Вам сказал "Данон", когда Вы сделали заключение, опираясь на данные своего люминоскопа, а "Данон" произвел лабораторное исследование?» — пишет Шахматов.