21 октября понедельник
СЕЙЧАС -8°С

Как спасти город от «черного неба»? (опрос)

Каждый пятый день в году красноярцы задыхаются в дымке. Как бы вы решили эту проблему, если бы оказались во власти? 5 простых мер

Поделиться


В режим НМУ мэрия рекомендует отказаться от поездок на личном авто по городу. Готовы ли вы это сделать хотя бы на время?

Доводы «за»: В 2015 году автомобили выбросили в воздух Красноярска 66 тыс. тонн вредных веществ. В докладе об экологическом положении в крае в 2015 году автотранспорт называют источником бензапирена в воздухе. Средняя концентрация этого вещества в воздухе почти в 4 раза превышает допустимые значения.

В 2012 году профессор СФУ Рэм Хлебопрос замерил выбросы в городе с помощью передвижной лаборатории. Оказалось, что основное загрязнение оксидом и диоксидом азота, оксидом углерода приходится не на промышленные зоны, а на места скопления автотранспорта, например, Предмостная, Копылова, Красноярский Рабочий, Партизана Железняка.

Доводы «против»: В общей сложности машины выбрасывают в воздух Красноярска всего лишь треть вредных веществ. По данным краевого управления Росприроднадзора, в 2015 году в воздух Красноярска поступило 195 тыс. тонн. На передвижные источники (транспорт) приходится 66,3 тыс. тонн вредных веществ, а на стационарные (заводы, котельные) — 128,7 тыс. тонн.

Логичнее не ограничивать автотранспорт, а работать с предприятиями, на которые приходится почти 2/3 всех выбросов в атмосферу.


    В апреле 2016 года краевые депутаты даже предложили правительству перенести за город промышленные предприятия. Поддерживаете ли вы идею вынести мощности КрАЗа подальше от города?

    Доводы «за»: В 2016 году в эфире новостей ТВК замглавы краевого Росприроднадзора Валерий Суяргулов назвал «КрАЗ» главным загрязнителем. По данным краевого министерства природы, в 2015 году производства компании «РУСАЛ» выбросили в атмосферу 60,5 тыс. тонн различных веществ. В статье красноярских ученых «Анализ выбросов загрязняющих веществ в атмосферу "КрАЗ"» говорится, что в 2006–2009 годах завод «поставлял» в городской воздух пыль, фтористые соединения, оксид углерода, сернистый ангидрид.

    Доводы «против»: На «КрАЗе» сейчас работает больше 4 тыс. чел. Куда пойдут работать эти люди, если предприятие перенесут? Кроме того, предприятие работает над снижением выбросов. За последнее десятилетие по официальным данным они снизились на четверть. Компания ведет программу модернизации, оснащает завод системами мониторинга выбросов. В 2016 года на внедрение на «КрАЗе» чистого производства алюминия «РУСАЛ» выделил более 700 млн руб.


      Долгие годы идут разговоры о газификации края, чтобы отказаться от угольного отопления. Краевые власти ведут переговоры по этому поводу с «Газпромом» и федеральными властями. Поддерживаете ли вы отход от угля?

      Доводы «за»: 
      ТЭЦ и котельные — вторые по величине выбросов после «РУСАЛа», утверждают представители Росприроднадзора. По данным минприроды, в 2015 году ТЭЦ-1 (район КрасТЭЦ) выбросила в воздух 16,9 тыс. тонн загрязняющих веществ, ТЭЦ-2 («Водники») — 15,1 тыс. тонн, ТЭЦ-3 («Зеленая Роща») — 13,3 тыс. тонн. Воздух города отравляется диоксидом серы, оксидом углерода, диоксидом азота, оксидом азота. Именно предприятия теплоэнергетики являются источниками попадания в воздух этих веществ. В безветренную погоду смог от труб красноярских ТЭЦ не рассеивается. Плотная серая пелена тянется в небе над городом.

      Доводы «против»: Газификация края очень затратна. На это уйдет от 170 млн до 250 млн руб., подсчитала группа ученых СФУ во главе с директором политехнического института СФУ Евгением Бойко. По оценкам ученых, 1 км газопровода до города обойдется в 60 млн руб. На модернизацию угольных ТЭЦ уйдет еще около 20 млрд руб. Кроме того, при переходе на газ цены за тепло могут вырасти: газ дороже угля. «При угольной технологии цена 1 МВт составляет 890 долл. А для парогазовых установок стоимость 1 МВт составит уже 2,5–3 тыс. долл.», — приводит подсчеты Бойко в ценах 2015 года издание «КоммерсантЪ».

         

        Как вы относитесь предложению построить огромный экран в водах Енисея у Красноярской ГЭС, который позволит реке в городской черте замерзать?

        Доводы «за»: Енисей в черте Красноярска перестал замерзать после строительства ГЭС. В итоге зимой над относительно теплой рекой скапливается туман. Из-за этого автомобильный смог, вредные вещества не могут подняться в атмосферу и оседают в этом тумане. Такие заявления неоднократно делали и представители природоохранных ведомств, и первые лица города и края. Ученый Рэм Хлебопрос говорит, что река не замерзает из-за того, что вода поступает на плотину с глубины реки. Ученые предложили «завесить» дыру в плотине огромным экраном, тогда поток с ГЭС станет «спокойнее», река станет замерзать.

        Доводы «против»: Возведение речного экрана оценивается в 250 млн руб. Дефицит бюджета города равен почти 1 млрд, вряд ли в бюджете найдутся средства для строительства экранов. Кроме того, роль незамерзающей реки в появлении «черного неба» до конца непонятна. Например, дымка застилает город и сейчас, когда никакого тумана над рекой нет.


          Ряд транспортников Красноярска предлагают заменять дымящие маршрутки трамваями, начать работу по строительству метро, переводить маршрутчиков на использование газа. Поможет ли это спасти город от смога?

          Доводы «за»: И метро, и скоростной трамвай перевозят в разы больше пассажиров, чем обычные маршрутки: метро в час в одном направлении способно перевезти 30 тыс. чел., трамваи — 15 тыс. чел., автобусы — всего 8 тыс. чел. Можно предположить, что после появления такого вида транспорта число маршруток в городе сократится. Пробки и заторы существенно уменьшатся. Краевые депутаты уже предложили освободить от уплаты транспортного налога перевозчиков, которые используют двигатели на газе.

          Доводы «против»: Строительство метро и трамваев слишком затратно. Губернатор Толоконский запуск одной станции метро в городе оценил в 60 млрд. Доцент СФУ Евгений Хегай подсчитал, что запуск 5 веток скоростного трамвая между КрасТЭЦ, «Солнечным», вокзалом и «Бобровым логом» обойдется в 16 млрд руб. Красноярскому краю такие траты просто не по карману: долг края достиг 95 млрд руб. И потом, напоминаем, — на выбросы транспорта приходится примерно 1/3 всех выбросов.


            В 2010 году НМУ суммарно действовал 16 дней, в 2013-м — 27, в 2014-м — 40, в 2015-м — 67. Верите ли вы, что ситуация изменится в ближайшие годы и «черное небо» навсегда уйдет из Красноярска?

              Антон Понарин

              Фото Артема Ленца

              оцените материал

                Поделиться

                Поделиться

                Увидели опечатку?
                Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter
                ник
                26 сен 2016 в 08:41

                что ни довод "против", все один ответ- дорого,затратно,край и так должен...кому?! зачем?! богатейший край и должен? конечно лучше ничего не делать для сырьевого придатка и только ресурсы природные выкачивать

                Мииохожий
                26 сен 2016 в 08:10

                Как ни странно, а "чёрное небо" все чаще стало появляться именно после всплеска автомобилизации. Никакие ТЭЦ и КрАЗы за последние 6-8 лет мощностей особо не наращивали, а вот количество авто сильно возрасло.

                26 сен 2016 в 02:05

                А давайте спросим у Толоконского, как его решение, о снижение затрат на теплоэнергетику, повлияло на закупку более дешевого угля, у которого в разы выше зольность, а это в разы дает увеличение сажи. Пусть даст доводы За и Против.